SUA taie cu 36% cheltuielile Medicare pentru 15 medicamente scumpe | Patrick Wingrove & Deena Beasley, Reuters Planul de sănătate Medicare din SUA a declarat marți că noile prețuri negociate pentru 15 dintre cele mai costisitoare medicamente ale sale vor economisi 36% la aceste medicamente, comparativ cu cheltuielile anuale recente, adică aproximativ 8,5 miliarde de dolari în costuri nete acoperite pentru rețete. Prețurile intră în vigoare în 2027, inclusiv un preț lunar de 274 de dolari pentru Novo Nordisk (deschide o nouă filă: popular medicament GLP-1 semaglutid, vândut ca Wegovy pentru slăbit și Ozempic pentru diabet. Prețul net recent al Medicare pentru Ozempic a fost de 428 de dolari pe lună, conform unei analize publicate în Journal of Managed Care and Specialty Pharmacy. Medicare a stabilit prețul de listă al medicamentului, înainte de reducerile și reducerile confidențiale, la 959 de dolari pe lună. Pe baza acestor prețuri de listă nediscountate, Medicare a spus că economiile la cele 15 medicamente au variat între 38% și 85%. "Urmau să meargă la masă și să încerce să impună acele prețuri, și asta au făcut", a spus William Padula, profesor de economie farmaceutică și a sănătății la Universitatea din Southern California. AstraZeneca (AZN. L), deschide un nou tablon pentru medicamentul pentru leucemie Calquence, tratamentul pulmonar al lui Boehringer Ofev și Pfizer (PFE. N), deschide un nou tablou medicament pentru cancerul de sân Ibrance a fost cel mai afectat din această rundă de negocieri Medicare, fiecare fiind redusă cu peste 4.000 de dolari față de prețurile nete estimate. Negocierile anuale privind prețurile au fost stabilite în baza legii emblematice a președintelui Joe Biden, Inflation Reduction Act (IRA) din 2022. Anterior, Medicare era interzis prin lege să negocieze cu producătorii de medicamente. ECONOMIILE DEPĂȘESC CELE DIN ANII PRECEDENȚI Economiile proiectate pentru 2027 de 36% sunt mai bune decât economiile de 22% din cheltuielile nete – conform unei estimări Goldman Sachs – pe care Medicare le-a realizat cu prima rundă de negocieri de preț de anul trecut pentru 10 medicamente diferite. "Ei devin tot mai eficienți cu metodologia lor," dar acest ultim lot de produse noi probabil avea "mai multă marjă de manevră" la preț, a spus Padula. Alte medicamente supuse negocierii anul acesta au inclus și cele ale GSK (GSK. L), deschide un nou inhalator pentru astm și BPOC, Trelegy Ellipta, care va avea un preț de 175 de dolari față de 654 de dolari. AbbVie (ABBV. N), deschide o nouă filă medicament pentru sindromul colonului iritabil Linzess are un nou preț de 136 de dolari, în scădere de la 539 de dolari. Analiștii au spus că vor compara, de asemenea, noile prețuri cu cele negociate de alte țări cu venituri mari, un concept pentru care președintele Donald Trump a luptat, uneori denumit prețul țării cele mai favorizate, sau MFN. Industria farmaceutică a luptat împotriva acestor eforturi. "Fie că este vorba despre IRA sau MFN, stabilirea prețurilor guvernamentale pentru medicamente este politica greșită pentru America", a declarat Alex Schriver, purtătorul de cuvânt al organismului din industrie PhRMA. Medicare acoperă peste 67 de milioane de persoane cu vârsta de 65 de ani și peste, precum și persoanele cu dizabilități. "Aceste prețuri vor scădea sub prețurile nete existente. Vor fi economii reale", a spus Sean Sullivan, profesor de farmacie la Universitatea din Washington. "Toți ceilalți plătitori le pot vedea. Ce îi va opri să ceară producătorilor același preț?" a spus el. PREȚURILE SUNT ÎNCĂ MAI MARI DECÂT ÎN ALTE NAȚIUNI BOGATE Agenția Medicare a dezvăluit anul trecut prețurile maxime noi pentru primele 10 medicamente cu costuri ridicate negociate în cadrul IRA, care vor intra în vigoare în 2026. Pentru aceste medicamente, inclusiv medicamente precum Pfizer și Bristol Myers Squibb (BMY. N), deschide un nou tab, anticoagulant Eliquis și Amgen's (AMGN. O), deschide un nou medicament pentru artrită Enbrel, noile prețuri erau totuși, în medie, de peste două ori și, în unele cazuri, de cinci ori față de ceea ce au acceptat producătorii de medicamente în alte patru țări cu venituri ridicate. Conform IRA, Medicare este obligat să ia în considerare o serie de factori pentru stabilirea prețurilor, inclusiv datele despre producători și disponibilitatea tratamentelor alternative. Legea nu include o revizuire a prețurilor internaționale în acest proces. Multe alte țări au avut de mult timp o acoperire universală pentru medicamente pe bază de rețetă, bazată pe negocieri centralizate de preț cu producătorii. Administrația Trump a prezentat de atunci ceea ce consideră termeni de preț pentru națiunile cele mai favorizate: cel mai mic preț din orice țară care face parte din Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică, cu un produs intern brut pe cap de locuitor de cel puțin 60% din PIB-ul SUA pe cap de locuitor. În cadrul unui program pilot separat, Medicare a propus un "coș de țară" mai mic, care include șase țări G-7 - Marea Britanie, Franța, Germania, Italia, Canada și Japonia - plus Danemarca și Elveția. Reperul folosit pentru a calcula prețul MFN ar fi al doilea cel mai mic preț din acel coș de țări, ajustat la PIB-ul pe cap de locuitor. Următorul val de discuții privind prețul medicamentelor al Medicare este așteptat să includă 15 medicamente suplimentare prescrise și administrate de spital și să înceapă în februarie.

Inițiativa de identificare a alegătorilor din California probabil să apară pe buletinul de vot din 2026, depășește 600.000 de semnături | Megan Barth, California Globe Organizatorii și voluntarii au la dispoziție 96 de zile pentru a strânge un milion de semnături necesare O inițiativă de identificare a alegătorilor din California pare probabil să apară pe buletinul de vot din 2026 cu peste 600.000 de semnături, puțin sub milionul necesar pentru a se califica. Organizatorii și voluntarii au la dispoziție 96 de zile pentru a aduna semnăturile rămase pentru ca inițiativa să fie prezentată alegătorilor și și-au exprimat încrederea că vor aduna milionul de semnături în următoarele câteva luni. Potrivit Reform California al deputatului Carl DeMaio, organizația care conduce efortul, "inițiativa pe buletinul de vot este un amendament constituțional al statului pentru a impune o cerință de identificare a alegătorului pentru toate alegerile viitoare din California. Deoarece propunerea este un amendament constituțional, odată aprobat de alegători, politicienii statului vor fi obligați să o respecte pentru toate alegerile viitoare – fără excepții." Inițiativa necesită un act de identitate de alegător emis de guvern pentru a vota personal sau ultimele patru cifre ale unui act de vot emis de guvern pentru a vota prin poștă. În plus, inițiativa ar cere oficialilor electorali să verifice cetățenia alegătorilor înregistrați. Conform celor mai recente date din sondaje, majoritatea alegătorilor din California susțin cerințele inițiativei, 68% susținând Voter ID pentru vot și 79% susținând verificarea cetățeniei. În ciuda afirmațiilor democraților că Voter ID este "rasist", o majoritate semnificativă din comunitățile minoritare susține inițiativa, potrivit Gallup. Deputatul DeMaio susține că adoptarea inițiativei va crea un "cutremur" în politica californiană și va "rezolva numeroasele probleme de fraudă electorală" care există în sistemul de vot al Californiei. "Sprijinul pentru legile privind identificarea alegătorilor transcende liniile de partid — nu este o problemă republicană sau democrată. Sondajele arată constant că majoritatea republicanilor, democraților și independenților susțin aceste măsuri ... Identificarea alegătorului este pur și simplu o politică de bun simț. California trebuie să-și modernizeze alegerile pentru a se alinia cu marea majoritate a democrațiilor din lume. Deși statul nostru conduce în atât de multe domenii, rămâne în urmă la această problemă. Este timpul ca California să recupereze și să adopte legi privind identificarea alegătorilor", a spus Julie Luckey, directoarea Californianilor pentru Identificarea Alegătorilor. Luckey a fost un factor esențial în strângerea de fonduri pentru inițiativa de pe buletinul de vot, strângând milioane de dolari pentru a susține efortul. POLITICO raportează că Luckey conduce efortul de strângere de fonduri, reușind să strângă suficient pentru o operațiune plătită de strângere a semnăturilor care a adus până acum 75% din semnături. "Pe măsură ce DeMaio conduce partea de bază a campaniei, Luckey și-a folosit conexiunile din cercurile donatorilor pentru a strânge cecuri mari, inclusiv un total de 500.000 de dolari de la Cameron și Tyler Winklevoss și 370.000 de dolari de la Nicole Shanahan, antreprenoare și fostă parteneră de cursă a lui Robert F. Kennedy Jr. Este Luckey la telefon cu donatorii, promițând că banii vor fi cheltuiți eficient, nu pentru a îmbogăți o armată de consultanți. Din iulie, Californians for Voter ID a strâns aproximativ 5 milioane de dolari," relatează POLITICO.

LEGEA GRANITE: Legea Wyoming vizează cenzorii străini cu penalități de 10 milioane de dolari | Christina Maas, Reclaim the Net Legea GRANITE din Wyoming răstoarnă scenariul, permițând americanilor să riposteze la cenzorii străini pe propriul lor teritoriu. Primul foc de tun într-un nou tip de război pentru libertatea de exprimare nu a venit din Washington sau Silicon Valley, ci din Cheyenne. Reprezentantul Wyoming, Daniel Singh, a depus săptămâna trecută Legea Wyoming GRANITE. "Legea privind garantarea drepturilor împotriva noilor tiranii și extorcării internaționale", adoptată, ar face din Wyoming primul stat care permite cetățenilor americani să dea în judecată guvernele străine care încearcă să controleze ceea ce spun online. Proiectul de lege se leagă de o postare pe blog scrisă de avocatul Preston Byrne, același avocat care reprezintă 4chan și Kiwi Farms în luptele lor împotriva autorităților britanice de reglementare impuse de cenzură. Ideea lui Byrne era simplă: dacă Ofcom din Marea Britanie sau Alexandre de Moraes din Brazilia voiau să amendeze sau să amenințe americanii din cauza discursului online, SUA ar trebui să riposteze dur. Exact la o lună după ce această idee a apărut pe blogul său, este acum înscrisă în documentele legislative din Wyoming. Byrne a spus: "Acest proiect de lege mai are mult de parcurs până să devină lege, trebuie să treacă prin serviciile legislative, apoi în Comisie, și apoi să fie introdus în plen pentru vot, dar important este parcursul acestui concept, ideea unei legi de protecție împotriva cenzurii străine care creează și o cauză civilă împotriva cenzorilor străini, în drept a început." Acea "călătorie" poate fi genul de mers procedural lent care de obicei omoară majoritatea ideilor din comisie, dar intenția aici este departe de a fi blândă, iar cu amenințarea tot mai mare a cerințelor de cenzură din partea Regatului Unit, Braziliei, Europei și Australiei, există mult avânt aici pentru a riposta. "Pentru prima dată, legislatorii statului se îndreaptă spre implementarea unor reguli care să permită cetățenilor americani să riposteze, cu duritate, țărilor străine care doresc să intervină în drepturile civile ale americanilor online", a continuat Byrne. Legea ar permite cetățenilor și companiilor americane să dea în judecată guvernele străine sau agenții acestora pentru încercarea de a-i cenzura și, esențial, elimină ieșirea obișnuită a imunității suverane. În depunerea sa legală ca răspuns la procesul 4chan și KiwiFarms, Ofcom a insistat că are "imunitate suverană" și a spus instanței că există "motive substanțiale" pentru respingerea cazului pe această bază. Avocații autorității de reglementare au prezentat Ofcom ca pe o ramură protejată a statului britanic, imună la pretenții civile chiar și atunci când deciziile sale vizează o platformă cu sediul exclusiv în Statele Unite. Ofcom tratează ideea de "imunitate suverană" ca pe ceva substanțial, dar Primul Amendament ca pe ceva ce nu există deloc. Legea GRANITE este o manevră defensivă împotriva unei tendințe globale în creștere. "Guvernele străine și agenții lor caută tot mai mult să restricționeze, să sancționeze sau să oblige divulgarea privind discursul care are loc în întregime în Statele Unite," avertizează proiectul de lege. Astfel de eforturi, susține aceasta, "intră în conflict cu constituțiile Statelor Unite și ale statului Wyoming și relaxează discursul locuitorilor și entităților din Wyoming." Secțiunea de definiție a legii este locul unde adevărata sa influență devine clară. Acoperă "orice lege, reglementare, hotărâre, ordin, citație, acțiune administrativă sau cerere a unui stat străin care ar restricționa, penaliza sau obliga divulgarea privind expresia sau asocierea" care altfel ar fi protejată de legea SUA. Textul este bine documentat și cunoaște toate cuvintele la modă ale tiraniei, enumerând categoriile cele mai susceptibile să provoace fricțiuni: "siguranță online străină, discurs instigator la ură, dezinformare, dezinformare, defăimare, confidențialitate sau legi privind "conținutul dăunător"". Este un catalog al setului modern de instrumente pentru controlul vocal, toate acestea plasându-le acum ferm în afara granițelor sale. Abordarea Wyoming interzice, de asemenea, propriilor agenții să colaboreze. "Nicio agenție de stat, ofițer, subdiviziune politică sau angajat al acesteia nu va oferi asistență sau cooperare în colectarea, aplicarea sau punerea în aplicare a vreunei măsuri" care se califică drept cenzură străină. Formularea împrumută din doctrina constituțională a anti-rechiziționării, avertizând că oficialii locali nu vor fi înrolați să aplice ordinele străine de cenzură. Din punctul de vedere al lui Byrne, această protecție legală a permis birocraților din străinătate să se comporte ca niște supraveghetori internaționali, dând din degete americanilor prin amenințări cu amenzi sau interdicții de conținut. Byrne nu s-a ferit de cuvinte despre ce crede el că ar putea însemna această lege: "Dacă vom obține o acțiune federală corespunzătoare, această lege și legi similare ar putea reprezenta cea mai mare victorie pentru libertatea de exprimare globală din ultimii treizeci de ani." Dinții bancnotei se află în daunele sale. Pedeapsa minimă: zece milioane de dolari. Aceasta se ridică la nivelul amenzilor deja amenințate de Marea Britanie și alții, care au ajuns cu sancțiuni de 25 de milioane de dolari sau 10% din veniturile globale pentru neconformare. Matematica, cum spune el, este simplă. O țară poate cenzura un american, dar această alegere vine acum cu un preț foarte real. "Țările străine pot intimida la maximum cetățenii și companiile americane pentru că știu că legea americană îi poate proteja de consecințe pentru asta. Ar trebui să le luăm acea imunitate." Teoria lui Byrne este că, odată ce amenințarea unor procese civile americane planează asupra autorităților străine, întregul "aparat global de cenzură-industrial" începe să se clatine. Byrne menționează că Legea GRANITE ar scuti și Casa Albă de nevoia de a face față unor conflicte diplomatice legate de plângerile de cenzură. Avocații de proces ar prelua această funcție, eliberându-l pe președinte să "treacă la alte chestiuni mai importante." Dacă legea devine lege, puterea de a lupta împotriva cenzurii străine nu va reveni agențiilor federale, ci cetățenilor americani, instanțelor de stat și litigatorilor civili. Le-ar oferi puterea să riposteze împotriva cenzorilor străini. În lupta globală pentru exprimare, Wyoming ar putea deveni brusc o jurisdicție de primă linie.