1/ Toda a arquitetura envolve compromissos. Um bom design permite que você crie um sistema onde, para cada unidade de risco que você assume, você ganha a maior recompensa, e para cada unidade de recompensa que você assume, você incorre no menor risco. Do ponto de vista do risco de liquidez, o modelo da Morpho é subótimo.

3/ O risco de resgate manifesta-se quando os utilizadores não conseguem retirar colaterais. A Morpho apresenta-se como uma alternativa de empréstimo "isolada", onde os curadores gerem os cofres e os utilizadores escolhem entre distintos perfis de risco. Mas "isolamento" é enganador, como veremos; o risco de liquidez é partilhado.

5/ Isto é importante entender porque, como utilizador, a sua capacidade de retirar o seu capital depende disso. Vamos ver um exemplo: Vamos imaginar um curador ultra-prudente e responsável na Morpho, Curador A.

6/ De forma semelhante, vamos imaginar um curador agressivo, Curador B. Mesmo que você deposite em um cofre de "baixo risco", se ele alocar para um mercado que curadores de maior risco também utilizam, sua capacidade de resgatar depende do mesmo pool compartilhado nesse mercado, não apenas do seu cofre.

7/ Quando um mercado arriscado e sobreposto se desvincula, os resgates disparam e a utilização pode atingir 100%. Como resultado, os levantamentos tornam-se uma corrida por ordem de chegada a partir desse pool compartilhado, permitindo que curadores ágeis consumam liquidez e deixando outros temporariamente incapazes de honrar os levantamentos.

8/ É assim que um utilizador conservador pode acordar com resgates congelados ou atrasados, não porque o seu cofre assumiu o risco de crédito desse ativo, mas porque outros drenaram a liquidez do mercado compartilhado.

9/ Esta é a questão central: o risco de liquidez é socializado, não isolado. E porque o Morpho permite listagens de ativos sem permissão, qualquer novo token, subcolateralizado ou experimental, pode potencialmente contaminar os pools de liquidez compartilhados. Mas existem outras alavancas de risco?

10/ Uma vez que as redemptions no Morpho estão bloqueadas, a caixa de ferramentas de um gestor de risco está vazia. Normalmente, você gostaria de: - Aumentar as taxas de juros para incentivar os reembolsos e restaurar a liquidez - Atualizar oráculos para refletir os preços reais de mercado durante eventos de estresse - Alterar parâmetros de risco para minimizar a exposição ao colateral

11/ Mas no Morpho, os modelos de taxa de juro, as configurações de risco e os oráculos são imutáveis. Não podem ser alterados após a implementação. Portanto, quando as condições mudam, como fazem constantemente nos mercados financeiros, você não pode se adaptar: só pode retirar.

12/ A Aave aborda isso com os Oráculos de Risco da @chaoslabs Potencialmente, vamos explorar mais a fundo este tópico em um thread diferente.

13/ No Aave: os ativos são autorizados, a listagem é governada através de uma rigorosa revisão da DAO, e os parâmetros de risco podem ser ajustados dinamicamente em resposta ao estresse do mercado.

14/ É assim que o sistema se manteve solvente e líquido através de cada grande choque DeFi. Ao longo do último ano, o Aave Core manteve buffers profundos, com uma média de aproximadamente $750M USDC e $1,0B USDT, enquanto lidava com saídas diárias de $300-400M em média. Mesmo quando as saídas ultrapassaram $2 bilhões por dia, a liquidez recuperou-se para níveis típicos em poucas horas.

15/ No Morpho, o oposto é verdadeiro: liquidez compartilhada, listagens sem permissão e parâmetros imutáveis tornam o risco de resgate inerentemente difícil de avaliar. E esse é o ponto fundamental: Quando o risco de resgate não pode ser antecipado, não pode ser precificado de forma confiável. Se não pode ser precificado com precisão, não pode ser gerido de forma responsável.

16/ Isto não é para ser um post de pessimismo sobre o Morpho. O Morpho está a avançar a fronteira de muitas maneiras, e a equipa é ótima. Mas temos que reconhecer que esta é a forma mais simples que as finanças onchain alguma vez terão. Ainda precisamos de melhores arquiteturas, infraestruturas de risco, oráculos, etc.

17/ Na @chaoslabs, estamos a tentar tornar a próxima versão mais inteligente. Alguns problemas podem ser resolvidos iterando sobre as arquiteturas principais. Outros podem ser resolvidos com infraestruturas de risco dinâmicas e em tempo real e oráculos. Ambos são necessários para estar na fronteira eficiente do DeFi.