1/ Fiecare arhitectură implică compromisuri. Un design bun vă permite să proiectați un sistem în care, pentru fiecare unitate de risc pe care ți-o asumi, câștigi cea mai mare recompensă, iar pentru fiecare unitate de recompensă pe care o asumi, asumi cel mai mic risc. Dintr-un punct de vedere al riscului de lichiditate, modelul Morpho este suboptim.

3/ Riscul de răscumpărare se manifestă atunci când utilizatorii nu pot retrage garanții. Morpho se promovează ca o alternativă de împrumut "izolată", în care curatorii gestionează seifurile și utilizatorii aleg între profiluri de risc distincte. Dar "izolarea" este înșelătoare, după cum vom vedea; riscul de lichiditate este împărțit.

5/ Este important de înțeles acest lucru deoarece, în calitate de utilizator, capacitatea ta de a-ți retrage capitalul depinde de asta. Să vedem un exemplu: Să ne imaginăm un curator ultra-prudent și responsabil pe Morpho, curatorul A.

6/ În mod similar, să ne imaginăm un curator agresiv, curatorul B. Chiar dacă depui într-un seif "cu risc scăzut", dacă se alocă unei piețe pe care o folosesc și curatorii cu risc mai mare, capacitatea ta de a răscumpăra depinde de același fond comun pe acea piață, nu doar de seiful tău.

7/ Când o piață riscantă suprapusă se deconectează, răscumpărările cresc și utilizarea poate ajunge la 100%. Ca urmare, retragerile devin o cursă primul venit, primul servit din acel grup comun, permițând curatorilor care se mișcă rapid să consume lichidități și lăsându-i pe alții temporar incapabili să onoreze retragerile.

8/ Acesta este modul în care un utilizator conservator se poate trezi la răscumpărări înghețate sau întârziate, nu pentru că seiful său și-a asumat riscul de credit al activului respectiv, ci pentru că alții au drenat lichiditatea de piață partajată.

9/ Aceasta este problema principală: riscul de lichiditate este socializat, nu izolat. Și pentru că Morpho permite listarea de active fără permisiune, orice token nou, sub-garantat sau experimental poate contamina pool-urile de lichiditate partajate. Dar există și alte pârghii de risc?

10/ Odată ce răscumpărările de pe Morpho sunt blocate, setul de instrumente al unui manager de risc este gol. În mod normal, ați dori: - Creșterea ratelor dobânzilor pentru a stimula rambursările și a restabili lichiditatea - Actualizați oracolele pentru a reflecta prețurile reale ale pieței în timpul evenimentelor de stres - Modificarea parametrilor de risc pentru a minimiza expunerea la garanții

11/ Dar pe Morpho, modelele ratei dobânzii, configurațiile de risc și oracolele sunt imuabile. Nu pot fi schimbate după implementare. Deci, atunci când condițiile se schimbă, așa cum se întâmplă în mod constant pe piețele financiare, nu te poți adapta: poți doar să te retragi.

12/ Aave abordează acest lucru cu @chaoslabs Oracole de risc Voi putea scufunda mai adânc în acest subiect într-un alt subiect.

13/ În Aave: activele sunt permise, listarea este guvernată printr-o revizuire riguroasă a DAO, iar parametrii de risc pot fi ajustați dinamic ca răspuns la stresul pieței.

14/ Așa a rămas sistemul solvent și lichid prin fiecare șoc DeFi major. În ultimul an, Aave Core a menținut tampoane adânci, cu o medie de aproximativ 750 de milioane USDC și 1,0 miliarde USDT, în timp ce a gestionat ieșiri zilnice de 300-400 milioane USD în medie. Chiar și atunci când ieșirile au depășit 2 miliarde de dolari pe zi, lichiditatea a revenit la niveluri obișnuite în câteva ore.

15/ Pe Morpho, opusul este adevărat: lichiditatea partajată, listările fără permisiune și parametrii imuabili fac ca riscul de răscumpărare să fie în mod inerent dificil de subscris. Și acesta este punctul fundamental: Când riscul de răscumpărare nu poate fi anticipat, acesta nu poate fi stabilit în mod fiabil. Dacă nu poate fi stabilit cu exactitate, nu poate fi gestionat în mod responsabil.

16/ Aceasta nu este menită să fie o postare Morpho doomer. Morpho împinge frontiera în multe feluri, iar echipa este grozavă. Dar trebuie să recunoaștem că aceasta este cea mai simplă finanțare onchain care va fi vreodată. Avem nevoie de arhitecturi mai bune, infrastructură de risc, oracole etc.

17/ La @chaoslabs, încercăm să facem următoarea versiune mai inteligentă. Unele probleme pot fi rezolvate prin iterarea pe arhitecturile de bază. Altele pot fi remediate cu infrastructură de risc și oracole dinamice, în timp real. Ambele sunt necesare pentru a fi la frontiera eficientă a DeFi.