1/ Chaque architecture implique des compromis. Un bon design vous permet de concevoir un système où, pour chaque unité de risque que vous prenez, vous gagnez le maximum de récompense, et pour chaque unité de récompense que vous prenez, vous encourez le minimum de risque. D'un point de vue risque de liquidité, le modèle de Morpho est suboptimal.

3/ Le risque de rachat se manifeste lorsque les utilisateurs ne peuvent pas retirer leur garantie. Morpho se présente comme une alternative de prêt "isolée", où les curateurs gèrent des coffres et les utilisateurs choisissent entre différents profils de risque. Mais l'"isolement" est trompeur, comme nous le verrons ; le risque de liquidité est partagé.

5/ Il est important de comprendre cela car, en tant qu'utilisateur, votre capacité à retirer votre capital en dépend. Voyons un exemple : Imaginons un conservateur ultra-prudent et responsable sur Morpho, Conservateur A.

6/ De même, imaginons un conservateur agressif, le Conservateur B. Même si vous déposez dans un coffre "à faible risque", si celui-ci alloue à un marché que des conservateurs à risque plus élevé utilisent également, votre capacité à racheter dépend du même pool partagé dans ce marché, et pas seulement de votre coffre.

7/ Lorsqu'un marché à risque se détache, les rachats augmentent, et l'utilisation peut atteindre 100 %. En conséquence, les retraits deviennent une course au premier arrivé, premier servi à partir de ce pool partagé, permettant aux curateurs rapides de consommer la liquidité et laissant les autres temporairement incapables d'honorer les retraits.

8/ C'est ainsi qu'un utilisateur conservateur peut se réveiller avec des rachats gelés ou retardés, non pas parce que son coffre-fort a pris le risque de crédit de cet actif, mais parce que d'autres ont épuisé la liquidité du marché partagé.

9/ Voici le problème central : le risque de liquidité est socialisé, pas isolé. Et parce que Morpho permet des listes d'actifs sans autorisation, tout nouveau token sous-collatéralisé ou expérimental peut potentiellement contaminer les pools de liquidité partagés. Mais d'autres leviers de risque existent-ils ?

10/ Une fois que les rachats sur Morpho sont bloqués, la boîte à outils d'un gestionnaire de risques est vide. Normalement, vous voudriez : - Augmenter les taux d'intérêt pour inciter aux remboursements et restaurer la liquidité - Mettre à jour les oracles pour refléter les prix réels du marché lors d'événements de stress - Modifier les paramètres de risque pour minimiser l'exposition aux garanties

11/ Mais sur Morpho, les modèles de taux d'intérêt, les configurations de risque et les oracles sont immuables. Ils ne peuvent pas être modifiés après le déploiement. Donc, lorsque les conditions changent, comme elles le font constamment sur les marchés financiers, vous ne pouvez pas vous adapter : vous ne pouvez que retirer.

12/ Aave aborde cela avec les Risk Oracles de @chaoslabs Nous plongerons potentiellement plus en profondeur dans ce sujet dans un autre fil.

13/ Dans Aave : les actifs sont autorisés, la liste est régie par un examen rigoureux du DAO, et les paramètres de risque peuvent être ajustés dynamiquement en réponse au stress du marché.

14/ C'est ainsi que le système est resté solvable et liquide à travers chaque choc majeur de la DeFi. Au cours de l'année passée, Aave Core a maintenu des réserves profondes, avec une moyenne d'environ 750 millions de $ USDC et 1,0 milliard de $ USDT, tout en gérant des sorties quotidiennes de 300 à 400 millions de dollars en moyenne. Même lorsque les sorties ont dépassé 2 milliards de dollars par jour, la liquidité a rebondi à des niveaux typiques en quelques heures.

15/ Sur Morpho, c'est l'inverse : la liquidité partagée, les listes sans autorisation et les paramètres immuables rendent le risque de rachat intrinsèquement difficile à évaluer. Et c'est le point fondamental : Lorsque le risque de rachat ne peut pas être anticipé, il ne peut pas être évalué de manière fiable. S'il ne peut pas être évalué avec précision, il ne peut pas être géré de manière responsable.

16/ Ceci n'est pas censé être un post pessimiste sur Morpho. Morpho repousse les limites de plusieurs manières, et l'équipe est formidable. Mais nous devons reconnaître que c'est la forme la plus simple que la finance on-chain puisse jamais prendre. Nous avons encore besoin de meilleures architectures, d'infrastructures de risque, d'oracles, etc.

17/ Chez @chaoslabs, nous essayons de rendre la prochaine version plus intelligente. Certains problèmes peuvent être résolus en itérant sur les architectures de base. D'autres peuvent être corrigés avec une infrastructure de risque dynamique en temps réel et des oracles. Les deux sont nécessaires pour être à la frontière efficace de la DeFi.