1/ Toda arquitetura envolve compensações. Um bom design permite que você projete um sistema onde, para cada unidade de risco que você assume, você ganha a maior recompensa, e para cada unidade de recompensa que você recebe, você incorre no menor risco. De um ponto de vista de risco de liquidez, o modelo de Morpho é abaixo do ideal.

3/ O risco de resgate se manifesta quando os usuários não podem sacar garantias. A Morpho se comercializa como uma alternativa de empréstimo "isolada", onde os curadores gerenciam cofres e os usuários escolhem entre perfis de risco distintos. Mas "isolamento" é enganoso, como veremos; o risco de liquidez é compartilhado.

5/ É importante entender isso porque, como usuário, sua capacidade de sacar seu capital depende disso. Vejamos um exemplo: Vamos imaginar um curador ultra-prudente e responsável em Morpho, o curador A.

6/ Da mesma forma, vamos imaginar um curador agressivo, o curador B. Mesmo que você deposite em um cofre de "baixo risco", se ele alocar em um mercado que os curadores de alto risco também usam, sua capacidade de resgatar depende do mesmo pool compartilhado nesse mercado, não apenas do seu cofre.

7/ Quando um mercado arriscado sobreposto se desvincula, os resgates aumentam e a utilização pode chegar a 100%. Como resultado, os saques se tornam uma corrida por ordem de chegada desse pool compartilhado, permitindo que curadores em movimento rápido consumam liquidez e deixando outros temporariamente incapazes de honrar os saques.

8/ É assim que um usuário conservador pode acordar para resgates congelados ou atrasados, não porque seu cofre assumiu o risco de crédito desse ativo, mas porque outros drenaram a liquidez compartilhada do mercado.

9/ Esta é a questão central: o risco de liquidez é socializado, não isolado. E como o Morpho permite listagens de ativos sem permissão, qualquer token novo, subcolateralizado ou experimental pode potencialmente contaminar pools de liquidez compartilhados. Mas existem outras alavancas de risco?

10/ Uma vez que os resgates no Morpho são bloqueados, o kit de ferramentas de um gerente de risco está vazio. Normalmente, você gostaria: - Aumentar as taxas de juros para incentivar os reembolsos e restaurar a liquidez - Atualize os oráculos para refletir os preços reais de mercado durante eventos de estresse - Altere os parâmetros de risco para minimizar a exposição colateral

11/ Mas no Morpho, modelos de taxa de juros, configurações de risco e oráculos são imutáveis. Eles não podem ser alterados após a implantação. Portanto, quando as condições mudam, como acontece constantemente nos mercados financeiros, você não pode se adaptar: você só pode se retirar.

12/ Aave aborda isso com @chaoslabs Oráculos de Risco Potencialmente mergulhará mais fundo neste tópico em um tópico diferente.

13/ No Aave: os ativos são autorizados, a listagem é regida por uma rigorosa revisão DAO e os parâmetros de risco podem ser ajustados dinamicamente em resposta ao estresse do mercado.

14/ É assim que o sistema permaneceu solvente e líquido durante todos os grandes choques DeFi. No ano passado, o Aave Core manteve buffers profundos, com média de cerca de US$ 750 milhões em USDC e US$ 1,0 bilhão em USDT, enquanto lidava com saídas diárias de US$ 300-400 milhões em média. Mesmo quando as saídas ultrapassaram US$ 2 bilhões por dia, a liquidez se recuperou para níveis típicos em poucas horas.

15/ No Morpho, o oposto é verdadeiro: liquidez compartilhada, listagens sem permissão e parâmetros imutáveis tornam o risco de resgate inerentemente difícil de subscrever. E esse é o ponto fundamental: Quando o risco de resgate não pode ser antecipado, ele não pode ser precificado de forma confiável. Se não puder ser precificado com precisão, não poderá ser gerenciado com responsabilidade.

16/ Este não é para ser um post do Morpho doomer. Morpho está empurrando a fronteira de várias maneiras, e a equipe é ótima. Mas temos que reconhecer que este é o financiamento onchain mais simples que já existiu. Ainda precisamos de melhores arquiteturas, infraestrutura de risco, oráculos, etc.

17/ Na @chaoslabs, estamos tentando tornar a próxima versão mais inteligente. Alguns problemas podem ser corrigidos iterando em arquiteturas principais. Outros podem ser corrigidos com infra e oráculos de risco dinâmicos e em tempo real. Ambos são necessários para estar na fronteira eficiente do DeFi.