1/ Каждая архитектура включает в себя компромиссы. Хороший дизайн позволяет вам создать систему, в которой за каждую единицу риска, которую вы берете, вы получаете максимальную награду, а за каждую единицу награды, которую вы берете, вы несете наименьший риск. С точки зрения ликвидного риска модель Morpho является субоптимальной.

3/ Риск выкупа проявляется, когда пользователи не могут вывести залог. Morpho позиционирует себя как "изолированная" альтернатива кредитованию, где кураторы управляют хранилищами, а пользователи выбирают между различными профилями риска. Но "изоляция" вводит в заблуждение, как мы увидим; риск ликвидности разделяется.

5/ Это важно понимать, потому что, как пользователь, ваша возможность вывести свой капитал зависит от этого. Давайте рассмотрим пример: Представим себе ультра-осторожного, ответственного куратора на Morpho, Куратора A.

6/ Аналогично, давайте представим себе агрессивного куратора, Куратора B. Даже если вы вносите средства в «низкорисковый» сейф, если он выделяет средства на рынок, который также используют более рискованные кураторы, ваша возможность выкупа зависит от того же общего пула на этом рынке, а не только от вашего сейфа.

7/ Когда рискованный перекрывающийся рынок теряет привязку, выкупы резко возрастают, и использование может достигать 100%. В результате, вывод средств становится гонкой на принципе «первый пришёл — первый обслужен» из этого общего пула, позволяя быстро движущимся кураторам потреблять ликвидность и оставляя других временно неспособными выполнить вывод средств.

8/ Вот как консервативный пользователь может столкнуться с замороженными или задержанными выкупами, не потому что его хранилище взяло на себя кредитный риск этого актива, а потому что другие исчерпали общую рыночную ликвидность.

9/ Это основная проблема: риск ликвидности социализирован, а не изолирован. И поскольку Morpho позволяет размещать активы без разрешения, любой новый, недостаточно обеспеченный или экспериментальный токен может потенциально загрязнить общие ликвидные пулы. Но существуют ли другие рычаги риска?

10/ Как только выкупы на Morpho будут заблокированы, инструменты риск-менеджера окажутся пустыми. Обычно вы бы хотели: - Повысить процентные ставки, чтобы стимулировать погашения и восстановить ликвидность - Обновить оракулы, чтобы отразить реальные рыночные цены во время стрессовых событий - Изменить параметры риска, чтобы минимизировать экспозицию по залогу

11/ Но в Morpho модели процентных ставок, конфигурации рисков и оракулы являются неизменяемыми. Их нельзя изменить после развертывания. Поэтому, когда условия меняются, как это постоянно происходит на финансовых рынках, вы не можете адаптироваться: вы можете только вывести средства.

12/ Aave решает эту проблему с помощью @chaoslabs Risk Oracles Возможно, я подробнее рассмотрю эту тему в другой ветке.

13/ В Aave: активы имеют разрешения, листинг регулируется строгим обзором DAO, а параметры риска могут динамически корректироваться в ответ на рыночный стресс.

14/ Вот как система оставалась платежеспособной и ликвидной во время каждого крупного шока в DeFi. За последний год Aave Core поддерживала глубокие буферы, в среднем около 750 миллионов USDC и 1,0 миллиарда USDT, обрабатывая ежедневные оттоки в среднем 300-400 миллионов. Даже когда оттоки превышали 2 миллиарда в день, ликвидность восстанавливалась до типичных уровней в течение нескольких часов.

15/ На Morpho все наоборот: совместная ликвидность, разрешенные листинги и неизменяемые параметры делают риск выкупа по своей сути трудным для оценки. И это основная мысль: Когда риск выкупа нельзя предсказать, его нельзя надежно оценить. Если его нельзя точно оценить, его нельзя ответственно управлять.

16/ Это не должно быть постом о конце Morpho. Morpho продвигает границы во многих отношениях, и команда отличная. Но мы должны признать, что это самый простой способ работы с onchain финансами. Нам все еще нужны лучшие архитектуры, инфраструктура рисков, оракулы и т.д.

17/ В @chaoslabs мы пытаемся сделать следующую версию умнее. Некоторые проблемы можно решить, итеративно работая над основными архитектурами. Другие можно решить с помощью динамической, реальной инфраструктуры рисков и оракулов. Оба подхода необходимы для достижения эффективной границы DeFi.