Um limite de preço nas taxas de juros dos cartões de crédito, se adotado, levaria a mudanças radicais nos padrões de subscrição, na disponibilidade de produtos e provavelmente nos limites de crédito, que muitas pessoas que querem pedir empréstimos perceberiam como negativos.

Más notícias: em prazos mais longos do que algumas semanas, esse truque de transformar o crédito em desconto de comerciante não funciona e você precisa cobrar dos consumidores pelo risco de crédito deles.

Risco de crédito não é um julgamento moral. É um cálculo matemático. Muitos defensores de subpopulações de interesse afirmam que, porque todas as pessoas têm o mesmo valor moral, eles calculam um número que lhes parece justo.

Isso raramente é verdade.

Defensores mais sinceros dirão, geralmente não em público, que entendem que isso não é verdade, que a economia tem vencedores e perdedores, e que preferem que sua equipe seja vencedora, então, por favor, construa um subsídio para eles no custo do crédito e o impõe como política.

Se você for fazer isso, pagamentos diretos provavelmente são mais eficazes, mas aí você precisa admitir que está propondo um pagamento por transferência.

Aviso: comentários em caráter próprio e não particularmente partidários, embora sejam (regra sem subtweets) inspirados por um funcionário eleito dos EUA sugerindo que um teto de preço para a indústria financeira é uma ótima ideia, sem desvantagens previsíveis.

@michabailey @ChuckBaggett Dependendo do valor do N, isso pode fazer com que o emissor cobre uma taxa de juros (verdade para a maioria dos N > 2). O comerciante recebe o valor total imediatamente, se não me engano; O emissor assume risco de crédito.

@mwfowlie Uma razão para a diferença entre 7,9% e 20% para riscos aproximadamente equivalentes é que, se você modelar o custo de manutenção como basicamente constante para saldos entre $1 e $100k, então o produto que permite emprestar um dólar e cinquenta precisa cobrar mais do que o produto que faz empréstimos de US$ 50 mil.

@mwfowlie Outro motivo é que muitas pessoas que são *cotadas* com 20% e que contam no seu denominador para a taxa de prejuízo, na verdade, pagam 0% porque não fazem revolve.