Un plafonnement des taux d'intérêt des cartes de crédit entraînerait, s'il était adopté, un changement radical dans les normes de souscription, la disponibilité des produits et probablement les limites de crédit, que beaucoup de personnes souhaitant emprunter de l'argent percevraient comme négatif.

Mauvaises nouvelles : sur des périodes plus longues que quelques semaines, le truc de construire le crédit dans la remise marchande ne fonctionne pas et vous devez facturer aux consommateurs leur propre risque de crédit.

Le risque de crédit n'est pas un jugement moral. C'est un calcul mathématique. De nombreux défenseurs de sous-populations d'intérêt affirment que, parce que toutes les personnes ont une valeur morale égale, les calculs mathématiques aboutissent à un chiffre qui leur semble juste.

C'est rarement vrai.

Des défenseurs plus francs diront, généralement pas en public, qu'ils comprennent que ce n'est pas vrai, que l'économie a des gagnants et des perdants, et qu'ils préfèrent que leur équipe soit gagnante, et donc, s'il vous plaît, intégrez une subvention pour eux dans le coût du crédit et imposez-le comme politique.

Si vous allez le faire, les paiements de transfert directs sont probablement plus efficaces, mais vous devez alors admettre que vous proposez un paiement de transfert.

Avertissement : les commentaires sont faits à titre personnel et ne sont pas particulièrement partisans, bien qu'ils soient (sans règle de subtweet) inspirés par un élu américain suggérant qu'un plafonnement des prix dans l'industrie financière est une excellente idée sans inconvénients prévisibles.

@michabailey @ChuckBaggett En fonction de la valeur de N, cela peut amener l'émetteur à vous facturer un taux d'intérêt (vrai pour la plupart des N > 2). Le commerçant reçoit la pleine valeur immédiatement, si je me souviens bien ; l'émetteur supporte le risque de crédit.

@mwfowlie Une raison de la différence entre 7,9 % et 20 % pour des risques à peu près équivalents est que si vous modélisez le coût de service comme essentiellement constant pour des soldes entre 1 $ et 100 k $, alors le produit qui vous permettra d'emprunter un dollar cinquante doit facturer plus que le produit qui fait des prêts de 50 k $.

@mwfowlie Une autre raison est que très nombreuses personnes qui sont *citées* à 20 % et qui comptent dans votre dénominateur pour le ratio de perte paient en réalité 0 % car elles ne font pas de revolving.