Kilka uwag porównujących Gemini 3 i GPT-5-Pro jako klinicystów -or- „Dlaczego zawsze warto uzyskać drugą i trzecią opinię AI” Gemini 3: - jest bardziej skłonny do agresywnego leczenia i zachęca cię jako pacjenta do stanowczego działania. Kiedy mój syn miał gorączkę i rozważaliśmy antybiotyk drugiego rzutu, powiedział "Porada: Nalegaj na Flagyl" - używa barwnego języka – na przykład, "Nie pozwól im próbować podać mu płynnego Flagylu doustnie. Smakuje prawdopodobnie gorzej niż jakiekolwiek inne lekarstwo na świecie. Z jego owrzodzeniami w jamie ustnej, doustny Flagyl byłby torturą." - nie zawsze mówi o skutkach ubocznych lub innych wadach swoich zaleceń, chyba że zapytasz - jest dość opiniotwórczy i skłonny do spekulacji – jeśli zadasz mu pytania takie jak "kiedy ten nowotwór się zaczął?" lub "ile nowotworu zniknęło w tym momencie?", wykracza poza to, co dostępne dane konkretnie udowadniają i podaje swoją najlepszą prawdopodobną odpowiedź, opartą na swojej ogólnej wiedzy. Dobrym pomysłem jest poprosić o najlepszą odpowiedź i konserwatywną szacunkową wartość - nie boi się odrzucać twoich złych pomysłów. Zaproponowałem wiele możliwych "optymalizacji" planu leczenia mojego syna (który na szczęście dla nas jest jednym z najbardziej sprawdzonych i skutecznych w całej onkologii) i przekonująco je wszystkie obalił. GPT-5-Pro jest bardziej konserwatywny na wszystkich frontach. - W tej samej sytuacji z gorączką, o której mowa powyżej, powiedział "Robisz dobrze, kontynuując cefepim (antybiotyk pierwszego rzutu), jednocześnie uważnie obserwując." - Jego język jest znacznie bardziej kliniczny – "rozważ rozszerzenie terapii zgodnie z protokołem twojego ośrodka; pokrycie przeciwgrzybicze zazwyczaj rozważa się po kilku dniach uporczywej, niewyjaśnionej gorączki" - Kiedy poproszony o spekulacje, zachowuje się znacznie bardziej jak typowi lekarze w moim doświadczeniu – stara się pozostać ugruntowany w dostępnych danych, oferuje bardzo konserwatywne analizy, które może w pełni uzasadnić, i podaje dość szerokie zakresy szacunków, czasami wspominając, że rzeczywiste wartości mogą być znacznie wyższe lub niższe niż to, co może udowodnić analitycznie. Ogólnie rzecz biorąc, obie są doskonałe, a w każdej poważnej sytuacji zdecydowanie polecałbym korzystanie z obu, obok oczywiście lekarzy ludzkich.