Na ryzyko nadmiernej analizy tego, co mogło być nieco pobocznym komentarzem, sugeruje mi to, że Trump ma gotową akcję na podstawie Sekcji 122 w ciągu kilku godzin po orzeczeniu SCOTUS uznającym IEEPA za nielegalne. Sekcja 122 pozwoliłaby Trumpowi na nałożenie ceł do 15% na maksymalnie 150 dni, w oparciu o kryzys "bilansu płatniczego". Czy USA mają kryzys bilansu płatniczego w sensie, że USA mają wkrótce brakować waluty do opłacenia rzeczy? Nie. Ale (a) wymóg ustawowy może być spełniony, jeśli Prezydent stwierdzi, że środek jest potrzebny "kiedy problemy z fundamentalnymi międzynarodowymi płatnościami wymagają specjalnych środków importowych w celu ograniczenia importu w celu poradzenia sobie z dużymi i poważnymi deficytami bilansu płatniczego USA," lub "aby współpracować z innymi krajami w korygowaniu międzynarodowej nierównowagi bilansu płatniczego," a także w celu poradzenia sobie z natychmiastowym kryzysem, oraz (b) Trump prawdopodobnie ma szeroką swobodę w zakresie ustalania faktów w tej sprawie, a sądy prawdopodobnie będą skłonne do ustępstw. Interesujące, że Hassett cytuje kwotę 10%, a nie 15% maksymalną dozwoloną na podstawie Sekcji 122. Po 150 dniach Administracja będzie musiała wymyślić coś innego.

Wstępna analiza działań w ramach Sekcji 232 dotyczących półprzewodników i krytycznych minerałów opublikowana 14 stycznia: 1. Natychmiastowe działania podjęte w ramach obu 232 były ograniczone. Oba głównie skierowały negocjacje z partnerami handlowymi w celu rozwiązania zagrożeń dla bezpieczeństwa narodowego związanych z importem półprzewodników i krytycznych minerałów do USA, z groźbą przyszłych ceł/innych działań, jeśli umowy dyplomatyczne będą niewystarczające. 2. Sekcja 232 dotycząca półprzewodników obejmuje 25% cło na niektóre chipy AI przeznaczone do ponownego eksportu, jedyne cło, które faktycznie nałożono w ramach obu 232. Wydaje się, że zostało to zaprojektowane po to, aby dać Trumpowi prawny pretekst do nałożenia 25% opłaty na sprzedaż chipów AI Nvidia/AMD do Chin. W zasadzie, Nvidia/AMD muszą importować chipy do USA z Tajwanu, gdzie są produkowane, i płacić 25%. Departament Handlu pozwoli następnie firmom na ponowny eksport chipów do Chin. Technicznie, może to pozwolić rządowi na ustrukturyzowanie swojego "udziału w przychodach" z sprzedaży chipów do Chin jako cła, a nie jako niekonstytucyjnego podatku eksportowego. Cła nie będą stosowane na import chipów AI przeznaczonych do użycia w USA. 3. Wiele amerykańskich firm przywita ograniczony charakter ceł, co jest również zgodne z ostatnim, ogólnie stonowanym podejściem Trumpa do nowych ceł. Administracja była również z pewnością świadoma, że cła na półprzewodniki, a szczególnie cła na krytyczne minerały, wpłyną na Chiny, a stonowane działania prawdopodobnie odzwierciedlały obecny detente Administracji z Pekinem. 4. Uczciwie mówiąc, cła na półprzewodniki i krytyczne minerały byłyby niezwykle skomplikowane dla amerykańskiego przemysłu: ogromna liczba amerykańskich firm zależy od importowanych krytycznych minerałów i półprzewodników, a budowanie krajowych (lub zagranicznych, niechińskich) łańcuchów dostaw zajmie lata. Istnieje sens w podchodzeniu do ceł na te produkty w sposób przemyślany. 5. Proklamacje 232 zawierają podsumowania ustaleń faktycznych z dochodzeń Departamentu Handlu, a podsumowania sugerują, że same dochodzenia były dokładne, staranne i szczegółowe. Proklamacje zawierają również wskazówki dotyczące innych środków, które mogą być rozważane w przyszłości: sekcja 232 dotycząca krytycznych minerałów, na przykład, dość bezpośrednio sugeruje, że rozważany jest "minimalny poziom cen" na import co najmniej niektórych krytycznych minerałów. Np. zamiast cła opartego na procencie wartości importu, cło, które ustanowiłoby minimalną cenę, którą importerzy musieliby zapłacić, co zapewniłoby przewidywalny poziom cen dla amerykańskich producentów. Proklamacja dotycząca półprzewodników sugeruje, że jeśli w przyszłości nałożone zostaną cła na producentów półprzewodników, mogą istnieć wyjątki lub zwroty dla firm inwestujących w USA. 6. W międzyczasie zobaczymy negocjacje z partnerami handlowymi w dążeniu do wspólnych działań w zakresie półprzewodników i krytycznych minerałów, co jest pozytywnym punktem wyjścia. Niemniej jednak, jeśli chcemy więcej amerykańskiej produkcji, prawdopodobnie w końcu będziemy potrzebować pewnych ceł na półprzewodniki i krytyczne minerały.

Huh. To prawie tak, jakbyśmy powinni mieć jakieś zachęty do produkcji baterii w kraju, biorąc pod uwagę, że ich potrzebujemy dla wojska i AI, a obecnie jesteśmy zależni od Chin. O, czekaj....