📣TRÅD: Det er overraskende for meg at så mange mennesker ble overrasket over å høre at Signal kjører delvis på AWS (noe vi kan gjøre fordi vi bruker kryptering for å sikre at ingen andre enn deg – ikke AWS, ikke Signal, ikke noen – kan få tilgang til kommunikasjonen din). Det er også bekymringsfullt. 1/

Bekymringsfullt, bc indikerer det at omfanget av konsentrasjonen av makt i hendene på noen få hyperscalers er mye mindre allment forstått enn jeg hadde antatt. Noe som lover dårlig for vår evne til å lage virkelighetsbaserte strategier som er i stand til å bestride denne konsentrasjonen og løse det virkelige problemet. 2/

Spørsmålet er ikke "hvorfor bruker Signal AWS?" Det er å se på de infrastrukturelle kravene til enhver global, sanntids, massekommunikasjonsplattform og spørre hvordan det har seg at vi kom til et sted der det ikke er noe realistisk alternativ til AWS og de andre hyperskalerene. 3/

Å kjøre en plattform med lav latens for umiddelbar kommunikasjon som er i stand til å bære millioner av samtidige lyd-/videosamtaler, krever et forhåndsbygd, planetomfattende nettverk av databehandling, lagring og kanttilstedeværelse som krever konstant vedlikehold, betydelig elektrisitet og vedvarende oppmerksomhet og overvåking. 4/

Direktemeldinger krever nesten null ventetid. Spesielt tale og video krever komplekse globale signaler og regionale reléer for å håndtere jitter og pakketap. Dette er ting som AWS, Azure og GCP tilbyr i global skala som praktisk talt andre (i vestlig sammenheng) ikke gjør. 5/

Dette er ikke ''leie en server'. Det er å leie tilgang til et helt viltvoksende, kapitalintensivt, teknisk kapabelt system som må være like tilgjengelig i Kairo som i Capetown, like funksjonelt i Bangkok som Berlin. Spesielt gitt brukstilfellene til mange som er avhengige av Signal. 6/

Slik infrastruktur koster milliarder og milliarder av dollar å levere og vedlikeholde, og den er svært avskrivbar. Når det gjelder hyperscalers, er de svimlende kostnadene kryssubsidiert av andre virksomheter – selv også massive plattformer med betydelig låsing. 7/

Det betyr at infrastruktur som AWS ikke er noe som Signal, eller nesten noen andre, har råd til å bare "spinne opp". Det er grunnen til at nesten alle som administrerer en sanntidstjeneste – fra Signal, til X, til Palantir, til Mastodon – i det minste delvis er avhengige av tjenester levert av disse selskapene. 8/

Men selv om Signal hadde milliardene som trengs for å gjenskape AWS, handler det ikke bare om penger. Talentet til å drive disse systemene er sjeldent og konsentrert. Ekspertisen, verktøyene, spillebøkene, selve språket til moderne SRE kom ut av disse hyperskalerene, og er nå synonymt med 'skyen'. 9/

Så, ja, Signal kjører på AWS. Den kjører også på telefonen din, som kjører på iOS (Apple) eller Android (Google). Og på Dekstop, via Windows (Microsoft). Hver av disse presenterer lignende avhengigheter av store forankrede teknologiselskaper, og tilhørende barrierer og risikoer. 10/

Kort sagt, problemet her er ikke at Signal "valgte" å kjøre på AWS. Problemet er konsentrasjonen av makt i infrastrukturområdet som betyr at det egentlig ikke er noe annet valg: hele stabelen eies praktisk talt av 3-4 spillere. 11/

Så Signal gjør det vi kan for å tilby en tjeneste med integritet i det konsentrerte økosystemet vi jobber i. Vi beskytter kommunikasjonen din med ende-til-ende-kryptering, slik at vi kan bruke AWS og andre som en motorvei for å sende signaldata på måter som ikke lar AWS, eller noen andre, få tilgang. 12/

For å konkludere: mitt positive håp er at AWS går ned kan være et læringsøyeblikk, der risikoen ved å konsentrere nervesystemet i vår verden i hendene på noen få spillere blir veldig tydelig. Og at dette kan hjelpe oss med å lage måter å oppheve denne konsentrasjonen og skape reelle valg ❤️ 13/