📣THREAD: Minusta on yllättävää, että niin monet ihmiset yllättyivät kuullessaan, että Signal toimii osittain AWS:llä (mitä voimme tehdä, koska käytämme salausta varmistaaksemme, että kukaan muu kuin sinä – ei AWS, ei Signal, ei kukaan – ei pääse käsiksi viestintään). Se on myös huolestuttavaa. 1/

Huolestuttavaa on, että se osoittaa, että vallan keskittymisen laajuus muutamien hyperskaalaajien käsiin on paljon vähemmän ymmärretty kuin olin olettanut. Tämä lupaa huonoa kykyämme luoda todellisuuteen perustuvia strategioita, jotka pystyvät haastamaan tämän keskittymisen ja ratkaisemaan todellisen ongelman. 2/

Kysymys ei ole "miksi Signal käyttää AWS:ää?" Kyse on siitä, että tarkastellaan minkä tahansa globaalin, reaaliaikaisen joukkoviestintäalustan infrastruktuurivaatimuksia ja kysytään, miten olemme päässeet tilanteeseen, jossa AWS:lle ja muille hyperskaalaajille ei ole realistista vaihtoehtoa. 3/

Matalan latenssin alustan käyttäminen välittömään viestintään, joka pystyy kuljettamaan miljoonia samanaikaisia ääni-/videopuheluita, edellyttää valmiiksi rakennettua, planeetan laajuista laskenta-, tallennus- ja reunaläsnäoloverkkoa, joka vaatii jatkuvaa huoltoa, merkittävää sähköä sekä jatkuvaa huomiota ja valvontaa. 4/

Pikaviestit vaativat lähes nollaviiveen. Erityisesti ääni ja video vaativat monimutkaisia globaaleja signalointi- ja alueellisia releitä värinän ja pakettihäviön hallitsemiseksi. Nämä ovat asioita, joita AWS, Azure ja GCP tarjoavat maailmanlaajuisesti, mitä muut (länsimaisessa kontekstissa) eivät käytännössä tarjoa. 5/

Tämä ei ole "palvelimen vuokraamista". Se vuokraa pääsyn kokonaiseen rönsyilevään, pääomavaltaiseen, teknisesti kykenevään järjestelmään, jonka on oltava yhtä saatavilla Kairossa kuin Kapkaupungissa, yhtä toimiva Bangkokissa kuin Berliinissä. Varsinkin kun otetaan huomioon monien Signaliin luottavien korkeat panokset. 6/

Tällaisen infrastruktuurin tarjoaminen ja ylläpito maksaa miljardeja ja miljardeja dollareita, ja se on erittäin heikentyvää. Hyperskaalaajien tapauksessa huikeat kustannukset ovat muiden yritysten ristiintukemia – itse myös massiivisia alustoja, joilla on merkittävä lukkiutuminen. 7/

Tämä tarkoittaa, että AWS:n kaltainen infrastruktuuri ei ole jotain, mitä Signalilla tai melkein kenelläkään muulla olisi varaa vain "pyörittää". Siksi lähes kaikki, jotka hallinnoivat reaaliaikaista palvelua – Signalista X:ään, Palantiriin ja Mastodoniin – luottavat ainakin osittain näiden yritysten tarjoamiin palveluihin. 8/

Mutta vaikka Signalilla olisi AWS:n luomiseen tarvittavat miljardit, kyse ei ole vain rahasta. Lahjakkuus näiden järjestelmien pyörittämiseen on harvinaista ja keskittynyttä. Asiantuntemus, työkalut, pelikirjat ja nykyaikaisen SRE:n kieli tulivat näistä hyperskaalaajista, ja se on nyt synonyymi "pilvelle". 9/

Joten kyllä, Signal toimii AWS:llä. Se toimii myös puhelimellasi, joka toimii iOS:llä (Apple) tai Androidilla (Google). Ja Dekstopissa Windowsin (Microsoft) kautta. Jokainen näistä aiheuttaa samanlaisia riippuvuuksia suurista vakiintuneista teknologiayrityksistä ja niihin liittyviä esteitä ja riskejä. 10/

Lyhyesti sanottuna ongelma tässä ei ole se, että Signal "valitsi" toimimaan AWS:ssä. Ongelmana on vallan keskittyminen infrastruktuuritilaan, mikä tarkoittaa, että muuta vaihtoehtoa ei oikeastaan ole: käytännössä koko pinon omistaa 3-4 pelaajaa. 11/

Signal tekee siis kaikkensa tarjotakseen palvelua ja eheyttä keskitetyssä ekosysteemissä, jossa työskentelemme. Suojaamme viestintäsi päästä päähän -salauksella, jotta voimme käyttää AWS:ää ja muita valtatienä, jonka kautta voimme lähettää Signal-tietoja tavoilla, jotka eivät anna AWS:n tai kenenkään muun päästä käsiksi. 12/

Lopuksi: hopeareunustoiveeni on, että AWS:n kaatuminen voi olla oppimishetki, jolloin maailmamme hermoston keskittämisen riskit muutaman pelaajan käsiin tulevat hyvin selväksi. Ja että tämä voi auttaa meitä luomaan tapoja kumota tämä keskittyminen ja luoda todellisia valintoja ❤️ 13/