📣THREAD: Mengejutkan saya bahwa begitu banyak orang terkejut mengetahui bahwa Signal berjalan sebagian di AWS (sesuatu yang dapat kami lakukan karena kami menggunakan enkripsi untuk memastikan tidak ada seorang pun kecuali Anda—bukan AWS, bukan Signal, bukan siapa pun—yang dapat mengakses komunikasi Anda). Ini juga memprihatinkan. 1/

Berkenaan, karena itu menunjukkan bahwa tingkat konsentrasi kekuasaan di tangan beberapa hyperscaler jauh lebih sedikit dipahami secara luas daripada yang saya asumsikan. Yang menjadi pertanda buruk bagi kemampuan kita untuk menyusun strategi berbasis realitas yang mampu menentang konsentrasi ini dan memecahkan masalah yang sebenarnya. 2/

Pertanyaannya bukan "mengapa Signal menggunakan AWS?" Ini untuk melihat persyaratan infrastruktur dari platform komunikasi massal global, real-time, dan bertanya bagaimana kita bisa sampai di tempat di mana tidak ada alternatif realistis untuk AWS dan hyperscaler lainnya. 3/

Menjalankan platform latensi rendah untuk komunikasi instan yang mampu membawa jutaan panggilan audio/video bersamaan memerlukan jaringan komputasi, penyimpanan, dan keberadaan edge yang telah dibangun sebelumnya yang membutuhkan pemeliharaan konstan, listrik yang signifikan, serta perhatian dan pemantauan yang terus-menerus. 4/

Pesan instan menuntut latensi mendekati nol. Suara dan video khususnya membutuhkan pensinyalan global yang kompleks & relai regional untuk mengelola jitter dan kehilangan paket. Ini adalah hal-hal yang disediakan AWS, Azure, dan GCP dalam skala global yang, secara praktis, tidak dimiliki orang lain (dalam konteks barat). 5/

Ini bukan ''menyewa server'. Ini menyewa akses ke seluruh sistem yang luas, padat modal, berkemampuan teknis yang harus tersedia di Kairo seperti di Capetown, sama fungsionalnya di Bangkok seperti Berlin. Terutama mengingat kasus penggunaan berisiko tinggi dari banyak orang yang mengandalkan Signal. 6/

Infrastruktur semacam itu menelan biaya miliaran dolar untuk menyediakan dan memelihara, dan itu sangat dapat disusutkan. Dalam kasus hyperscaler, biaya yang mengejutkan disubsidi silang oleh bisnis lain – mereka sendiri juga platform besar dengan penguncian yang signifikan. 7/

Artinya, infrastruktur seperti AWS bukanlah sesuatu yang Signal, atau hampir semua orang lain, mampu untuk "berputar". Itulah sebabnya hampir semua orang yang mengelola layanan real-time – dari Signal, hingga X, ke Palantir, ke Mastodon – mengandalkan setidaknya sebagian pada layanan yang disediakan oleh perusahaan-perusahaan ini. 8/

Tetapi bahkan jika Signal memiliki miliaran yang dibutuhkan untuk membuat ulang AWS, ini bukan hanya tentang uang. Bakat untuk menjalankan sistem ini langka & terkonsentrasi. Keahlian, perkakas, buku pedoman, bahasa SRE modern keluar dari hyperscaler ini, dan sekarang identik dengan 'cloud'. 9/

Jadi, ya, Signal berjalan di AWS. Ini juga berjalan di ponsel Anda, yang berjalan di iOS (Apple) atau Android (Google). Dan di Dekstop, melalui Windows (Microsoft). Masing-masing menghadirkan ketergantungan yang sama pada perusahaan teknologi besar yang mengakar, dan hambatan dan risiko yang bersamaan. 10/

Singkatnya, masalahnya di sini bukanlah bahwa Signal 'memilih' untuk berjalan di AWS. Masalahnya adalah konsentrasi kekuatan di ruang infrastruktur yang berarti tidak ada pilihan lain: seluruh tumpukan, secara praktis, dimiliki oleh 3-4 pemain. 11/

Jadi, Signal melakukan apa yang kami bisa untuk memberikan layanan dengan integritas dalam ekosistem terkonsentrasi tempat kami bekerja. Kami melindungi komunikasi Anda dengan enkripsi end-to-end, sehingga kami dapat menggunakan AWS dan lainnya sebagai jalan raya untuk mengirim data Signal dengan cara yang tidak memungkinkan AWS, atau siapa pun, mendapatkan akses. 12/

Sebagai kesimpulan: harapan saya adalah bahwa penurunan AWS dapat menjadi momen pembelajaran, di mana risiko memusatkan sistem saraf dunia kita di tangan beberapa pemain menjadi sangat jelas. Dan bahwa ini dapat membantu kita membuat cara untuk membatalkan konsentrasi ini dan menciptakan pilihan ❤️ nyata 13/