Het afgelopen jaar ben ik steeds meer gefascineerd geraakt door een politiek mysterie: hoe is antitrusthandhaving een wereldwijd fenomeen geworden na 40 jaar in een door miljardairs veroorzaakte coma? 1/

Als je een essay-geformatteerde versie van deze thread wilt lezen of delen, hier is een link naar mijn surveillance-vrije, advertentievrije, tracker-vrije blog: 2/

Politieke wetenschappers zullen je vertellen dat beleid waar miljardairs een hekel aan hebben, *nooit* door politici zal worden uitgevoerd, ongeacht hoe populair ze zijn onder het publiek: 3/

En toch, overal ter wereld - de VS (onder Trump I, Biden en Trump II), Canada, het VK, de EU, Japan, Zuid-Korea, Australië, zelfs China - hebben regeringen de afgelopen paar jaar meer gedaan op het gebied van mededinging dan in de afgelopen vier *decennia*. Waar komt dit vandaan? 4/

Mijn werkhypothese kwam eigenlijk neer op "genoeg is genoeg" - oftewel Stein's Wet: "Alles wat niet eeuwig kan doorgaan, stopt uiteindelijk." Zoals: mensen zijn gewoon *zo boos* op de bedrijfsmacht dat politici *eindelijk* actie ondernemen om het te beteugelen. 5/

Maar ik was hier nooit echt tevreden mee. Er is *veel* waar het publiek woedend over is, waar politici niet op reageren, van klimaatverandering tot het belasten van miljardairs. Waarom antitrust en niet al *die* dingen? 6/

Ik heb hierover nagedacht en kwam op het idee van een subtiele onenigheid die ik had met kameraden in de wereld van digitale rechten, voordat al die antitrustzaken begonnen: Toen waren de mensen aan mijn kant van de barricades diep wantrouwend tegenover antitrust. 7/

Toen was mijn stelling: *Zeker, misschien dringt Big Telco aan op antitrust om Big Tech te targeten, maar zodra antitrust uit zijn lange slaap ontwaakt, zal het zich tegen telco's keren - en elke andere geconcentreerde industrie.* Kortom: Ik ben er vrij zeker van dat dit is wat er gebeurt. 9/

Je ziet, een deel van de antitruststrijd draait om een gevecht tussen renteniers en kapitalisten. De grootste technologie- (en andere) bedrijven zijn voornamelijk renteniers - entiteiten die geld verdienen door *bezit* te hebben, in plaats van *dingen* te doen. 10/

Ze maken *huur* ten koste van de *winsten* van andere bedrijven: 11/

Bedrijven zoals Epic (makers van Fortnite) willen je kinderen skins en mods verkopen voor hun in-game avatars zonder Apple en Google 30% van elke dollar die dat oplevert te geven, en ze hebben *veel* geld om die wens werkelijkheid te maken: 12/

Dit is geweld van miljonair tegen miljardair. Het zijn gigantische bedrijven die oorlog voeren tegen bedrijven van galactische omvang. Deze pro-antitrust bedrijven zijn de erfgenamen van de mantel van de telecombedrijven, krachtige strijders in een Extreem Grote Tech-oorlog tegen Big Tech. 13/

Er zijn *veel* van deze grote bedrijven en ze zijn het zat om onderworpen te worden aan een 30% economie-brede App-belasting op alle betalingen die ze in de app ontvangen: 14/

Laat me duidelijk zijn: ik zeg *niet* dat de enige reden waarom we krachtige, wereldwijde antimonopolieacties krijgen, is dat iets kleinere bedrijven (die universeel streven naar het verwerven van monopolies voor zichzelf) vechten voor hun eigen belang. 15/

Wat ik zeg is dat de *coalitie* van gewone mensen wiens levens verwoest zijn door monopolisten *en* bedrijven die vastzitten aan de app-belasting†, in combinatie, voldoende is om de antitrust-reus te wekken. 16/