.@Benioff дещо протилежний погляд на бюджети на штучний інтелект: 👉 «Якщо у вас є автономний «бюджет на штучний інтелект», ви помиляєтеся в штучному інтелекті». Після 2+ років ажіотажу навколо GenAI більшість компаній все ще зазнали невдачі з ініціативами щодо штучного інтелекту. Чому? Вони ставляться до штучного інтелекту як до окремого технологічного проекту замість того, щоб вбудовувати його в підзвітність ліній бізнесу. Реальний приклад: RBS мав неймовірну команду штучного інтелекту + докторів наук, але не отримував цінності. Прорив стався, коли вони припинили фінансувати «проєкти зі штучним інтелектом» і почали вимагати від своїх команд з управління капіталом і колл-центрів відповідальності за бізнес-результати на основі штучного інтелекту. Думка Марка: бюджети на штучний інтелект повинні жити там, де відбувається вплив: команди продажів вимірюються за зростанням продуктивності штучного інтелекту, сервісні команди — за підвищенням ефективності, операційні команди — за скороченням витрат. Автономні бюджети штучного інтелекту = відсутність підзвітності бізнесу = наукові експерименти, які нікуди не призводять. Переможці впроваджують штучний інтелект настільки глибоко в роботу, що він стає невидимою інфраструктурою для чудової продуктивності. Зараз триває велика міграція бюджету на штучний інтелект.