1. Nu există dreptul Primului și Întâi - de protest SAU al presei - de a intra într-un lăcaș de cult și de a închide un serviciu religios. Lemon nu avea niciun "drept" să fie acolo, nici ca jurnalist, nici ca protestatar. 2. Bisericile beneficiază de protecție legală conform Legii FACE care clarifică faptul că perturbarea/interferența cu serviciul/accesul enoriașilor la slujbă este un act criminal. Nu primești scutire doar pentru că spui "oh, intenționam să vin aici - unde nu am voie - să intervin cu slujba ta de la biserică punând un microfon în fața oamenilor, dar e în regulă pentru că o fac pentru canalul meu de YouTube!" 3. Dacă Lemon ar fi rămas pe trotuar, așa cum orice jurnalist știe că trebuie să facem când acoperim o poveste pe proprietate privată, cu excepția cazului în care avem permisiunea prealabilă de a intra (toți ne confruntăm cu asta – uneori e o bătaie de cap să obții permisiunea și adesea înseamnă că ratăm cele mai bune poze, DAR RESPECTĂM LEGEA PENTRU CĂ ȘTIM CU TOȚII CĂ PROPRIETATEA PRIVATĂ NE SCHIMBĂ DREPTURILE), Acesta ar fi un caz diferit. Nu a făcut-o. A pătruns fără permisiune, și nu doar într-o casă sau afacere privată (ceea ce ar fi putut duce la un caz de intruzie) – ci într-o biserică în mijlocul unei slujbe, ceea ce, din păcate pentru Lemon, invocă tot felul de drepturi SOLIDE ale credincioșilor. Pe scurt, a ales evenimentul greșit pentru asalt. Oamenii au fost răniți. Erau speriați. Știa asta, iar comentariile lui de pe cam dovedesc că știa asta. A încălcat legea. Nu doar că va fi urmărit penal, ci va fi dat în judecată. Pentru mulți bani. Și ar trebui.