Tendo analisado o BitGo em setembro, fiquei surpreso com a força da proposta institucional. Visualmente está ótimo, mas você precisa desmontar a contabilidade: Receita: $3,1 bilhões brutos = $130,6 milhões líquidos (principalmente repasse de fluxos de staking/negociação, onde $1 de volume é contabilizado como $1 de receita). Lucro: $54M lucro líquido GAAP = -$2M ajustado (removendo os ganhos de venda de ativos do WBTC + remedição de valor justo do token). Fundamentalmente, a custódia não está ganhando a oportunidade de ETF/exchange: a Coinbase detém 80% da custódia dos ETFs BTC dos EUA e a BitGo é secundária em 2 fundos; a maioria das grandes exchanges tem autocustódia, deixando o BitGo no nicho. Portanto, o P&L está sendo travado por: 1/ Assinaturas e Serviços: $77,4 milhões líquidos (59% da reviravolta líquida), mas cobre apenas 56,6% da base de opex, deixando uma lacuna de $74M que é preenchida por linhas mais cíclicas (trading e staking) 2/ Negociação: $12 milhões líquidos, pequenos e estruturalmente dependentes do varejo (taxas embutidas, 40 pontos base em swaps não estáveis). 3/ Stakeing: US$ 40,3 milhões líquidos são subsidios das operações devido aos baixos custos, mas é concentrado: a SUI representa 71,6% dos ativos participados, impulsionados por uma parceria de fundação. Desde o pedido inicial do S-1, a SUI caiu 52% ($3,64 - > $1,75), o que representa uma pressão direta sobre a linha de receita central. Eu já estava cauteloso com a concentração de staking em setembro. Com a SUI em queda severa, as duas linhas cíclicas (staking/trading) parecem menos capazes de subsidiar uma base de custos que os subs ainda não cobrem, que é o caso de baixa em andamento. Então, onde exatamente as instituições estão subscrevendo o potencial de valorização aqui, e o que precisa mudar para que a BitGo ganhe ao longo do ciclo? Provavelmente publicarei um resumo completo de @blockworksresearch antes do IPO.