ik heb over iets nagedacht, als een actieve waarnemer (en selectieve deelnemer) van de "loopgraven," heb ik één ding gerealiseerd dat de groei van veel van deze tokens echt beperkt: de cultuur van het flexen van multiples als de primaire marketingstrategie. en eerlijk? het is zo tegenintuïtief voor mij. … e.g. token A staat op XXX MC. meneer A is ingestapt bij 1/10(XXX) MC. meneer A pronkt nu tegen de hele tijdlijn over dat hij "10x omhoog" is. en in de loopgraven wordt dit gezien als een soort "sociale bewijsvoering," als "goed voor aandacht," als "bullish." maar ik heb het gevoel dat zodra je zelfs maar een beetje uitzoomt, je een begrip zou zien waarom alles instort: > waarom zou meneer B (die instapte bij 1/2(XXX) MC) blijven vasthouden? > waarom zou meneer C (een nieuwe prospect) een token kopen waar iemand al opschept over dat hij 10x op zijn hoofd heeft? ik heb het gevoel dat mensen onderschatten hoe psychologisch schadelijk dit is. want het creëert een vijandige instapomgeving. niemand wil instappen in een grafiek waar ze zich als exitliquiditeit voelen, vooral niet als het in hun gezichten wordt geduwd dat er waarschijnlijk EL is. er is een reden waarom je bijvoorbeeld geen "VC-token" koopt en dat is omdat ze al omhoog zijn voordat je zelfs maar een instap krijgt. stel je voor dat je dat doet voor grotendeels illiquide tokens. niemand wil instappen in een token waar vroege houders al opscheppen over generatormultiples voordat de token zelfs maar een echte cultuur, gebruiksdoel of verhaal vormt. en het ergste? dit gedrag hard-caps de netwerkeffecten voordat het zelfs maar begint. … een ander ding dat ik denk dat velen niet lijken te begrijpen is dat de loopgravenmeta niet onmiddellijk vertaalt naar een nieuw ecosysteem vanwege dynamische verschillen. op Solana bijvoorbeeld, kwam de "loopgraven cultuur" pas na: > diepe liquiditeit > volwassen infrastructuur > gevestigde gebruikersbasis > bestaande verhalen > culturele identiteit > een basis van overtuigingshouders > en daadwerkelijke vermogenscreatie om te recyclen alles bestond al. de loopgraven waren een zijmissie die bovenop een al bloeiende hoofdspeelplaats werd gebouwd als gevolg van marktdeelnemers die zich verveelden en iets actiever nodig hadden in plaats van passief. Monad is daar nog niet. ja, de infrastructuur van Monad is insane. ja, het is het meest volwassen L1-ecosysteem dat ooit is gebouwd vóór de mainnet. ja, talent en bouwers stromen binnen. maar onthoud, het is nog steeds dag nul van een nieuwe beschaving. jij importeert geen gedragingen van een volwassen natie naar een pasgeboren nederzetting en verwacht hetzelfde resultaat. zo krijg je burgeroorlogen, geen landen. … wat Monad eigenlijk nodig heeft is een kern. een groep houders die hier niet alleen voor 5-minutenrotaties zijn. mensen die niet shillen vanuit een FOMO-hoek. mensen die de token niet proberen te verkopen door "kijk hoeveel ik heb gemaakt," maar door: sterke overtuiging, gedeeld geloof, solide verhaal, gedeeld doel en afstemming. de mensen die de token willen bezitten, niet alleen verhandelen. dat zijn de mensen die de kern worden. dan zouden ze anderen aantrekken die resoneren met de "waarom" in plaats van de "multiple". imo, dit is de gezondste basis die je kunt bouwen voor een nieuw ecosysteem. … vanuit een economisch POV, vanuit een economisch POV kan het hele punt worden samengevat in drie wetten imo: 1. Metcalfe's Wet - 'de waarde van een netwerk is evenredig met het kwadraat van het aantal verbonden gebruikers.' i.e., V ~ n² als vroege houders signaleren "we hebben al gegeten," verlaag je de prikkel voor marginale kopers om binnen te komen (verbonden gebruikers worden beperkt). geen marginale kopers = geen netwerkeffect = geen groei. 2. Goodhart's Wet - wanneer een maatstaf een doel wordt, is het geen goede maatstaf meer. dat moment dat de cultuur optimaliseert voor het tonen van X's in plaats van het opbouwen van overtuiging, beginnen mensen het systeem te gamen, niet te laten groeien. het resultaat is churn, nul samenstelling omdat er nooit een kern wordt gevormd. 3. Het Cobra-effect - een poging om een probleem op te lossen kan het probleem verergeren door perverse prikkels. als de cultuur uitsluitend extractie beloont (flexen van winsten), stimuleer je meer extractie. als het geloof beloont, krijg je meer geloof. ecosystemen worden wat ze stimuleren. wat betekenen deze? > netwerkeffecten zijn afhankelijk van toenemende marginale deelname. niet van het extraheren van vroege deelnemers. wanneer jouw vroege cohort signalen "we hebben al gegeten," dood je de prikkel voor marginale kopers, wat het netwerkeffect doodt. > waargenomen eerlijkheid is een kernmotor voor economische groei. dit is niet alleen crypto, dit is macro-economie 101. mensen stappen systemen binnen waarvan ze geloven dat ze een eerlijke kans krijgen en vermijden systemen waar ze zich structureel benadeeld voelen. opscheppen over dat je multiples omhoog bent, ondermijnt de waargenomen eerlijkheid, wat de netto nieuwe instroom beperkt en op zijn beurt de groei beperkt. > ecosysteemstabiliteit vereist een basislaag van niet-extractieve houders. in economische termen wordt dit utility-gebonden vraag genoemd. in wezen, houders die het activum vragen om redenen anders dan speculatie (identiteit, afstemming, lange termijn positionering, culturele betekenis of wat dan ook). als jouw kernhouderbasis puur extractief is, wordt het systeem reflexief onstabiel. > roterende culturen verkleinen economieën. snelle extractiecycli creëren hoge churn, ondiepe liquiditeit, geen lange termijn prijsherinnering, geen gedeelde identiteit, nul samenstelling en je eindigt met een economie die voor altijd klein blijft. een roterende cultuur creëert deze negatieve-som evenwichten omdat hoe meer mensen roteren, hoe minder er is om te roteren. > instappsychologie is de zuurstof van vroege ecosystemen. als de mensen die instappen zich laat voelen, zal het systeem zichzelf verstikken. als de mensen die instappen zich nog steeds vroeg voelen, componeert het systeem gestaag. en jij die 10x tassen flexen bij letterlijk minder dan 100k MC bijvoorbeeld, doodt het "ik ben vroeg" gevoel onmiddellijk lmfaooo. niemand gaat jouw shit zo kopen. … dus wat is de oplossing? in deze kinderfase waarin Monad zich bevindt, hebben we een loopgraven cultuur nodig die prioriteit geeft aan: sterke vloeren, overtuigingshouders, verminderde rotatie, gedeelde identiteit, "geloof" als onboarding, doelgerichte accumulatie in plaats van FOMO, optiek die nieuwe kopers het gevoel geeft vroeg te zijn, niet laat. dat is hoe je een leuke en duurzame loopgraven opbouwt imo. dat is hoe je voorkomt dat deze nieuwe keten afglijdt naar pure PVP en het plezier eraf haalt. dat is hoe je iets creëert dat blijft bestaan. als de Monad-loopgraven "loopgraven" echt gaan worden, hebben we standout tokens nodig met een sterke kern, gehouden door mensen die ze echt willen bezitten in plaats van onmiddellijke volatiliteit te boeren, en we hebben zulke houders nodig die daar luid over zijn. (ik heb dit genoemd in een gesprek met iemand die schreeuwde naar James waarom er geen "runner" is) geen enkele mens kan een runner creëren, een echte runner wordt gecreëerd vanuit de collectieve wens om iets te bezitten. we hebben minder rotaties nodig, meer overtuiging. we hebben cultuur boven clout nodig, verhaal boven flexen. we hebben mensen nodig die verkopen waarom ze vasthouden, niet hoeveel ze hebben gemaakt. early ecosystems sterven wanneer iedereen simpelweg extraheert. maar ze gedijen wanneer een kern groep een psychologische en economische vloer bouwt waar anderen op willen staan. … er is nog geen on-chain vermogenscreatie op Monad en imo, dat is precies waarom de basis nu belangrijk is. vermogenscreatie is meestal een downstream effect van geloof. jij kunt geen waarde samenstellen op een plek waar niets wordt vastgehouden. dus imo, als een gemiddelde deelnemer, als je "trenching" uitsluitend doet om nu geld te verdienen (in een nieuw ecosysteem zonder on-chain vermogenscreatie tot nu toe) in plaats van erbij te horen, eindig je waarschijnlijk met verliezen. dus imo, beter om misschien gewoon dingen in de loopgraven te kopen waarvan je denkt dat ze kunnen overleven, met bedragen die je je kunt veroorloven om te verbranden. dit is hoe het zou moeten zijn. want, hoe meer mensen samen geloven, hoe waarschijnlijker dat eerste vermogenscreatiemoment echt wordt en hoe eerlijker, gedeeld en niet-extractief het aanvoelt, hoe aantrekkelijker het zal zijn voor marginale deelnemers. er zijn waarschijnlijk meer PVE-gokversies op Monad vandaag die afhankelijk zouden zijn van jouw vaardigheden en geluk, niet van iemand anders, en als je je op deze richt, zou je misschien beter kunnen presteren dan de huidige versie van de loopgraven imo. maar ik denk dat iedereen gewoon wil importeren wat werkte in A naar B in plaats daarvan. niet te zeggen dat alles wat ik hier heb gezegd de absolute waarheid is of wat dan ook, het is gewoon om te zeggen dat het is wat ik nu over dingen denk en ik ben blij om dingen door de lenzen van anderen te zien. proost, en bedankt voor het luisteren naar mijn rant.

@0xT0by en je laatste zin is precies een van de problemen met crypto imo.