j'ai réfléchi à quelque chose, en tant qu'observateur actif (et participant sélectif) des "tranchées", j'ai réalisé une chose qui limite vraiment la croissance de beaucoup de ces tokens : la culture de la mise en avant des multiples comme principale stratégie marketing. et honnêtement ? c'est tellement contre-intuitif pour moi. … par exemple, token A est à XXX MC. M. A est entré à 1/10(XXX) MC. M. A se vante maintenant sur toute la timeline d'être "10x en hausse" et dans les tranchées, cela est perçu comme une sorte de "preuve sociale", comme "bon pour l'attention", comme "haussier". mais j'ai l'impression que dès que vous prenez un peu de recul, vous comprenez pourquoi tout s'effondre : > pourquoi M. B (qui est entré à 1/2(XXX) MC) devrait-il continuer à détenir ? > pourquoi M. C (un nouveau prospect) devrait-il acheter un token où quelqu'un se vante déjà d'être 10x sur sa tête ? j'ai l'impression que les gens sous-estiment à quel point cela est psychologiquement dommageable. car cela crée un environnement d'entrée hostile. personne ne veut acheter dans un graphique où ils se sentent comme une liquidité de sortie, surtout quand on leur met sous le nez qu'il y a probablement une EL. il y a une raison pour laquelle, par exemple, vous n'achèterez pas un "token VC" et c'est parce qu'ils sont déjà en hausse avant même que vous n'ayez une entrée. maintenant, imaginez faire cela pour des tokens largement illiquides. personne ne veut entrer dans un token où les premiers détenteurs se vantent déjà de multiples générationnels avant même que le token ne forme une véritable culture, un cas d'utilisation ou un récit. et le pire ? ce comportement limite les effets de réseau avant même qu'ils ne commencent. … une autre chose que je pense que beaucoup ne semblent pas comprendre, c'est que la culture des tranchées ne se traduit pas instantanément dans un nouvel écosystème à cause des différences dynamiques. sur Solana par exemple, la "culture des tranchées" est venue après : > une liquidité profonde > une infrastructure mature > une base d'utilisateurs établie > des récits existants > une identité culturelle > un socle de détenteurs convaincus > et une véritable création de richesse à recycler tout cela existait déjà. les tranchées étaient une quête secondaire construite sur un jeu principal déjà florissant en raison de l'ennui des participants du marché qui avaient besoin de quelque chose de plus actif plutôt que passif. Monad n'est pas encore dans cette phase. oui, l'infrastructure de Monad est incroyable. oui, c'est l'écosystème L1 le plus mature jamais construit avant le mainnet. oui, des talents et des bâtisseurs affluent. mais rappelez-vous, c'est encore le jour zéro d'une nouvelle civilisation. vous n'importez pas des comportements d'une nation mature dans une colonie naissante et n'attendez pas le même résultat. c'est comme ça que vous obtenez des guerres civiles, pas des pays. … ce dont Monad a réellement besoin, c'est d'un noyau. un groupe de détenteurs qui ne sont pas là juste pour des rotations de 5 minutes. des gens qui ne font pas de promotion d'un angle FOMO. des gens qui n'essaient pas de vendre le token en disant "regardez combien j'ai gagné", mais à travers : une forte conviction, une croyance partagée, un récit solide, un but partagé et une alignement. les gens qui veulent posséder le token, pas juste le trader. ce sont eux qui deviennent le noyau. ensuite, ils attireraient d'autres qui résonnent avec le "pourquoi" plutôt qu'avec le "multiple". à mon avis, c'est la fondation la plus saine que vous puissiez construire pour un nouvel écosystème. … d'un point de vue économique, d'un point de vue économique, tout le point peut être résumé en trois lois à mon avis : 1. La loi de Metcalfe - "la valeur d'un réseau est proportionnelle au carré du nombre de ses utilisateurs connectés." c'est-à-dire, V ~ n² si les premiers détenteurs signalent "nous avons déjà mangé", vous effondrez l'incitation pour les acheteurs marginaux à entrer (les utilisateurs connectés deviennent limités). pas d'acheteurs marginaux = pas d'effet de réseau = pas de croissance. 2. La loi de Goodhart - quand une mesure devient un objectif, elle cesse d'être une bonne mesure. le moment où la culture s'optimise pour montrer des X au lieu de construire de la conviction, les gens commencent à jouer avec le système, pas à le faire croître. le résultat est un turnover, zéro capitalisation car aucun noyau n'est jamais formé. 3. L'effet Cobra - une solution tentée à un problème peut aggraver le problème en raison d'incitations perverses. si la culture récompense uniquement l'extraction (mettre en avant les gains), vous incitez à plus d'extraction. si elle récompense la croyance, vous obtenez plus de croyance. les écosystèmes deviennent ce qu'ils incitent. que signifient ces lois ? > les effets de réseau dépendent d'une participation marginale croissante. pas d'extraction des premiers participants. quand votre cohorte précoce signale "nous avons déjà mangé", vous tuez l'incitation pour les acheteurs marginaux, ce qui tue l'effet de réseau. > la perception de l'équité est un moteur de croissance économique essentiel. ce n'est pas seulement de la crypto, c'est de l'économie macro 101. les gens entrent dans des systèmes qu'ils croient leur donner une chance équitable et ils évitent les systèmes où ils se sentent structurellement désavantagés. se vanter d'être en hausse de multiples érode la perception de l'équité, ce qui limite l'afflux net et, par conséquent, limite la croissance. > la stabilité de l'écosystème nécessite une couche de base de détenteurs non extractifs. en termes économiques, cela s'appelle une demande ancrée dans l'utilité. fondamentalement, des détenteurs qui demandent l'actif pour des raisons autres que la spéculation (identité, alignement, positionnement à long terme, signification culturelle ou autre). si votre base de détenteurs principale est purement extractive, le système devient instable de manière réflexive. > les cultures de rotation réduisent les économies. des cycles d'extraction rapides créent un turnover élevé, une liquidité superficielle, pas de mémoire de prix à long terme, pas d'identité partagée, zéro capitalisation et vous vous retrouvez avec une économie qui reste petite pour toujours. en effet, une culture de rotation crée cet équilibre à somme négative car plus de gens tournent, moins il y a de choses à tourner. > la psychologie d'entrée est l'oxygène des écosystèmes précoces. si les personnes entrant se sentent en retard, le système s'étouffera. si les personnes entrant se sentent encore en avance, le système se capitalise régulièrement. et vous vous vantant de sacs 10x à littéralement moins de 100k MC par exemple, tue instantanément le sentiment "je suis en avance" lmfaooo. personne ne va acheter votre merde comme ça. … alors quelle est la solution ? à ce stade d'enfance dans lequel se trouve Monad, nous avons besoin d'une culture de tranchées qui privilégie : des socles solides, des détenteurs convaincus, une rotation réduite, une identité partagée, "la croyance" comme intégration, une accumulation axée sur un but plutôt que sur le FOMO, des optiques qui font que les nouveaux acheteurs se sentent en avance, pas en retard. c'est ainsi que vous lancez des tranchées amusantes et durables à mon avis. c'est ainsi que vous empêchez cette nouvelle chaîne de dégénérer en pur PVP et d'enlever le plaisir de tout cela. c'est ainsi que vous créez quelque chose qui dure. si les tranchées de Monad vont devenir de vraies "tranchées", nous avons besoin de tokens remarquables avec un noyau solide, détenus par des personnes qui veulent réellement les posséder plutôt que de cultiver une volatilité à court terme, et nous avons besoin que ces détenteurs soient bruyants à ce sujet. (j'ai mentionné cela dans une conversation avec quelqu'un qui criait à James pourquoi il n'y a pas de "runner") aucun être humain ne peut créer un runner, un vrai runner est créé par le désir collectif de posséder quelque chose. nous avons besoin de moins de rotations, plus de conviction. nous avons besoin de culture plutôt que de pouvoir, de récit plutôt que de mise en avant. nous avons besoin de gens qui vendent pourquoi ils détiennent, pas combien ils ont gagné. les écosystèmes précoces meurent lorsque tout le monde extrait simplement. mais ils prospèrent lorsqu'un groupe central construit un socle psychologique et économique sur lequel d'autres veulent se tenir. … il n'y a pas encore de création de richesse on-chain sur Monad et à mon avis, c'est exactement pourquoi la fondation compte maintenant. la richesse est généralement un effet en aval de la croyance. vous ne pouvez pas capitaliser de la valeur dans un endroit où rien n'est détenu. donc à mon avis, en tant que participant moyen, si vous "tranchez" uniquement pour gagner de l'argent en ce moment (dans un nouvel écosystème sans création de richesse on-chain pour l'instant) plutôt que d'appartenir, vous finirez probablement par perdre. donc à mon avis, il vaut mieux peut-être juste acheter des choses dans les tranchées que vous pensez pouvoir survivre, avec des montants que vous pouvez vous permettre de brûler. c'est comme ça que cela devrait être. car, plus les gens croient ensemble, plus il est probable que ce premier moment de création de richesse devienne réel et plus il se sentira équitable, partagé et non extractif, plus il sera attrayant pour les participants marginaux. il y a probablement plus de versions de jeu de PVE sur Monad aujourd'hui qui dépendraient de votre compétence et de votre chance, pas de quelqu'un d'autre et si vous vous concentrez là-dessus, peut-être que vous feriez mieux d'obtenir des avantages que la version actuelle des tranchées à mon avis. mais je suppose que tout le monde veut juste importer ce qui a fonctionné dans A dans B à la place. pas pour dire que tout ce que j'ai dit ici est la vérité absolue ou quoi que ce soit, c'est juste pour dire que c'est ce que je pense des choses en ce moment et je suis heureux de voir les choses à travers les lentilles des autres aussi. merci, et merci d'avoir écouté mon discours.

@0xT0by et ta dernière ligne est exactement l'un des problèmes concernant la crypto selon moi.