Oprichters zijn, per definitie, visionairs die iets in het leven kunnen roepen tegen alle verwachtingen in en vaak op manieren die de markt nog niet begrijpt. De "meest actuele informatie" over een startup in een vroeg stadium betekent niets en kan leiden tot gemiste kansen en waarde vernietiging. Startups zijn geen volledig gevormde bedrijven. Zou de markt een autobedrijf dat elektrische auto's maakt, maar niet in staat is om auto's te produceren, kwaliteitsproblemen heeft en op het punt van faillissement staat, belonen? Dat was Tesla in 2008. Zou het een gamingbedrijf blijven steunen wiens vlaggenschip titel faalde, en dat plotseling besloot om een interne communicatietool te bouwen? Dat was Slack in 2013. Het lanceren van een token vóór PMF is een enorme afleiding en kan je vermogen om te pivoteren doden. Toch is de geschiedenis vol met voorbeelden van ondernemers die pivoteren en tegen de consensus (oftewel het marktbeeld) een hoop waarde voor aandeelhouders hebben gecreëerd. Op de korte termijn worden markten gedreven door populaire meningen, sentiment en emoties. Ik ben 100% overtuigd dat MetaDAO netto goed is voor crypto en ik juich alle nieuwe manieren toe voor oprichters om geld in te zamelen. Om relevant te zijn, moet je op de een of andere manier kapitaal ophalen en als het via futarchy is, ga ervoor! Persoonlijk denk ik dat het ophalen van geld bij geavanceerde investeerders (VC's) en vervolgens het geven van eigendom van het protocol via presales/ICO's/community rondes de beste manier is om de kansen op succes en financiële voordelen voor investeerders te maximaliseren. Tot slot denk ik dat de onderprestatie van de meeste tokens niets te maken heeft met het gebrek aan afdwingbare rechten en alles met het gebrek aan PMF van het onderliggende product.