Endelig fant jeg ut hvordan LLM-er ønsker å høres ut. Det er @AdamMGrant

En tillitsreduserende manøver av mennesker som er ukomfortable med å ta feil: de sliter med å lede med en meningsfull overskrift. De vil dykke rett inn i beskrivende fakta i stedet: «Denne kandidaten brukte 10 minutter på det første problemet og trengte flere hint ...» "Vi hadde 5 % vekst uke for uke ..." "Vi utforsket 7 designvarianter av dette problemet ..." Nei, nei, nei! Det den andre personen FAKTISK ønsker er at du skal tjene deres tillit og respektere tiden deres. «Jeg er en solid no hire.» "Vi hadde ok, men uspektakulær vekst forrige uke." «Jeg har en designløsning jeg er fornøyd med.» DERETTER, følg opp med bevis / kontekst / fakta. Jada, du kan ta feil. Den andre personen kan høre bevisene dine og si "Jeg synes faktisk vi hadde en spektakulær uke" eller "Jeg tror ikke dette forslaget kutter det", men å faktisk ha disse konfliktene for å kalibrere mentale modeller er NETTOPP det som bygger tillit over tid. Hvis du er usikker, kan du kontekstualisere meningen din ("Jeg er fortsatt ny på rekruttering, men jeg er en solid no hire på denne kandidaten ..." eller "Jeg er kanskje ikke kalibrert ennå, men jeg har en designløsning jeg er fornøyd med ..."). Men vær så snill å ikke bare oppgi fakta. Det er usikkerheten din som snakker. Gjør som en journalist og led med overskriften.

Tegn på ingeniørkompetanse (som selv ikke-ingeniører kan snuse seg frem til): 1. Når du blir bedt om å forklare et komplekst emne du vet lite om, får forklaringen deg til å føle deg forvirret/dum eller mye smartere etterpå? 2. Når du konfronterer en feil, er saken lukket når feilen er borte, eller graver de som en hund på et bein til de finner den systemiske årsaken(e)? 3. Når de står overfor store tekniske beslutninger, er de avhengige av sosiale bevis (Youtube / fora / venner), eller leser de også hele dokumentasjonen / relevante papirer? Selvstendig, klar tenkning blir vanskeligere og vanskeligere å finne, spesielt i AI-æraen!

Markedet for nystartede designtalenter har aldri vært mer konkurransedyktig. Jeg har hatt et halvt dusin selskaper som har spurt meg nylig: "Hvordan får jeg en god grunnlegger?" Folkens, hvis dere ikke allerede er vennevenner med gode designere, må dere sette ut et fyrtårn som tiltrekker seg topptalenter: 1. Fortell en overbevisende, sann historie om ditt "hvorfor". Lag en side dedikert til dette. Gjør historien din levende som bare du kan. Alle med ChatGPT kan skrive en generisk klingende forespørsel om konkurransefordeler og rakettvekst opps. Skriv om et problem og en visjon som er vilt ambisiøs, men likevel dypt personlig for deg. 2. Uttrykk for at du "forstår" viktigheten av design. Dette er ditt "bevis på arbeid" på at du vil verdsette personen du ansetter, for eksempel (ikke begrenset til): en. Siden / appen / nettstedet ditt viser oppmerksomhet på detaljer og bryr deg om opplevelsen b. Din beskrivelse av jobben viser en dyp forståelse av hva god design betyr (gjør research her). c. Du snakker om designarbeid som du beundrer eller synes er ambisiøst. d. Du har design-forward folk på cap-bordet ditt (dvs. @designerfund, @soleio, @karrisaarinen, @rsg, @tobi osv.) Selvfølgelig lettere sagt enn gjort, men nøkkelen er å legge litt innsats i å skille seg ut som et utrolig miljø for designere å gjøre sitt beste arbeid.

Hvordan iterasjon til PMF ser ut.

På college møtte jeg denne fyren på en sosial og vi skilte oss fra gruppen for å bruke 3 timer på å snakke om favorittvideospill/bøker som Final Fantasy og Ender's Game. Mange år senere giftet vi oss, fikk 3 barn og ga dem navn fra både Final Fantasy og Ender's Game-universet.

Hvorfor blir alle saas-nettsteder mindre kreative og kjedeligere over tid? Det pleide å forvirre meg helt til jeg gikk gjennom det selv: 1. 0-1: Nettstedet ditt prøver å appellere til topptalenter. Kreativitet skiller seg ut. 2. 1-10: Bedriften din prøver å appellere til tidlige brukere. Kreativitet skiller seg ut. 3. 10-100: bedriften din prøver å vinne over folk som bruker skjorter med krage / dresssko på jobb. Du matcher det de vet og stoler på.

Hva hindrer LLM-er i å bli smartere ved å gi høyere treningsvekt til innspill og tilbakemeldinger fra folk som tenker mer kritisk? @grok har en fin fordel her i sin interessegraf.

Ikke snakket nok om: produkter lever eller dør avhengig av *følelsen* av makt de gir brukeren. For komplekse og brukere føler seg ikke mektige, de føler seg dumme og overveldet. For enkelt og brukerne føler seg ikke mektige, de føler seg frustrerte og innestengt

Lurer på hvor lang tid det vil ta før OnlyFans blir forstyrret av neste generasjons AI-hotties.