Ethenaに対するあなたの見解に関係なく、ドイツの規制当局による執行措置は、MiCAがどのように解釈されるかについての最初の見方です。 私のドイツ語は決して幻想的ではなく、大学時代の記憶にすぎませんが、フランクフルトでのこの(匿名化された)事件はエテナに関するもののようです

いつものように、BaFin(規制当局)の苦情とEthenaにはいくつかの層があります。しかし、それはsUSDeが有価証券であるという決定に要約されるようで、USDeを提供するということは、sUSDeも提供していることを意味し、それが有価証券である場合は目論見書が必要です 私に言わせれば悪い議論です

裁判所がsUSDeが有価証券であるとどのように判断したのか、私にはよくわかりません。BaFinの言葉を鵜呑みにしているようですか?しかし、これは、パーミッションレスステーキングも利回りになる可能性があるという道につながる可能性がある場合、MiCAの下での厩舎にとって悪い前例となるようです。

しかし、エテナの事件はそこまでは進まなかった。目論見書がないので、違反です。 BaFinの命令に従わなかったことに対する600ユーロの罰金が、これの真下流にあるのか、それともそれが担保的で分離されていない準備資産に関するものなのかはわかりません

証券目論見書の問題について狭く言えば、これは、ステーキングがMiCAにどのように適合すべきかを考慮していないルールに関する規制が不十分であると私は思います。 エテナはここで生々しい取引を得ましたが、不釣り合いな反応が返されました(ここでも目論見書の問題については狭く話しています)