Terlepas dari pandangan Anda tentang Ethena, tindakan penegakan oleh regulator Jerman adalah pandangan pertama kami tentang bagaimana MiCA akan ditafsirkan. Bahasa Jerman saya tidak pernah fantasi, dan hanya apa yang saya ingat dari perguruan tinggi, tetapi kasus (anonim) di Frankfurt ini tampaknya tentang Ethena

Seperti biasa, ada beberapa lapisan keluhan BaFin (regulator) vs Ethena. Tetapi tampaknya bermuara pada penentuan bahwa sUSDe adalah sekuritas, menawarkan USDe berarti Anda juga menawarkan sUSDe, dan jika itu adalah sekuritas maka Anda HARUS memiliki prospektus Argumen buruk jika Anda bertanya kepada saya

Saya tidak bisa benar-benar mengatakan bagaimana pengadilan menentukan bahwa sUSDe adalah sekuritas. Tampaknya hanya mempercayai BaFin pada kata-kata mereka? Tetapi ini tampaknya menjadi preseden buruk bagi kandang kuda di bawah MiCA jika ini dapat mengarah ke jalan bahwa staking tanpa izin juga bisa menjadi hasil.

Namun, kasus Ethena tidak sampai sejauh itu. Tidak ada prospektus, jadi melanggar. Saya tidak yakin apakah denda €600 ribu karena kegagalan untuk mematuhi perintah BaFin langsung di hilir ini atau apakah itu lebih tentang aset cadangan yang terbebani dan tidak terpisah

Berbicara secara sempit tentang masalah prospektus sekuritas, ini mengejutkan saya sebagai regulasi yang buruk seputar aturan yang gagal mempertimbangkan bagaimana staking harus sesuai dengan MiCA. Ethena mendapat kesepakatan mentah di sini, dengan tanggapan yang tidak proporsional (sekali lagi, berbicara sempit tentang masalah prospektus)