Mutta vakavasti puhuen, nft-mferien rakentaminen on vähän kurjaa. Ja tarkoitan sitä kaikkein rakastavimmalla tavalla. YLEISESTI (kyllä, on muutamia poikkeustapauksia), äänekkäimmät NFT-mferit samanaikaisesti:

1. Vaadi vahvasti, että nykyinen suunta on väärä 2. Mutta heillä ei ole aavistustakaan, mitä he oikeasti haluavat. 3. Ei ole kiinnostunut tai kärsivällinen näkemään oikeita tuotteita rakennettavan, ja siksi 4. suosittelee keskittymään enemmän web3:een, 5. Mutta en pysty oikeasti ilmaisemaan, mitä se tarkoittaa.

6. Todella vaikea ymmärtää ideoiden ensimmäisen asteen vaikutuksia, saati sitten toisen tai kolmannen asteen vaikutuksia. Vaatii ideaa, mutta ajattelee vain vähän markkinadynamiikkaa, poikkeustapauksia, resurssivaikutusta, vaihtoehtoiskustannuksia, liiketoimintaa / kumppania / kasvua / nousua / omistajan vaikutuksia jne.

7. On usein äärimmäisen vakaumuksella siitä, että nykyinen menestynyt meta on OIKEA meta, ja haluaa tiimin panostavan TÄYSILLÄ, 8. Mutta unohtaa tämän vaatimuksen heti, kun meta muuttuu (ja niin käy aina). 9. Kuulee ilmoituksen > tarkistaa hinnan, > jos hinta ei liiku, joukkueet muodostavat maton.

Tarkoitan tätä kuitenkin kaikkein ystävällisimmällä tavalla, mutta pahinta mielestäni on se, että niin harva oikeasti ymmärtää ajatusta, että kestävän liiketoiminnan rakentaminen on KAIKEN perusta. Hoida ensin perusasiat (ööhh, eli yritykseksi, joka ei kuole),

Ja sitten voit tehdä uskomattomia asioita. Ilman sitä riskeeraat sulkeutumisen, kuten niin moni on jo tehnyt. KYLLÄ, oli aika, jolloin pelkästään web3:lle rakentaminen olisi voinut olla kestävää ja pitää kaiken linjassa, mutta se on käynyt yhä vaikeammaksi viimeisen 1,5 vuoden aikana.

Minua ärsyttää todella, että ihmiset kutsuvat tätä kestävyyteen keskittymistä "hitaaksi matoksi". Haluaisitko oikeasti mieluummin, että projektit vain vuotavat hitaasti kuoliaaksi? Suurin osa yllä olevasta ei ole tarkkaa Azukista. Mutta sanon, että mielestäni ihmisten täytyy todella olla loogisia tässä asiassa.

Ei, huippuprojektit eivät ole lainkaan taloudellisissa vaikeuksissa. Mutta tämä ei myöskään tarkoita, että he voisivat olla typeriä ja kevyitä rahan kanssa. Tasapainon löytämisessä ON totuuden siemen. Web2:n ja web3:n välillä keskittyminen on kompromisseja, ja joskus tuo tasapaino voi olla pielessä.

Mutta ainakin mielestäni hierarkia on selkeä; Kestävyys ON löydettävä. Joten kysymys kuuluu, kuinka paljon rahaa/resursseja voidaan ohjata pois tästä ensisijaisesta ponnistuksesta ennen kuin siitä tulee liian suuri jongleeraus? Vastaus mielestäni ei tietenkään ole nolla, mutta se on myös <<50%.

Kuten tavallista, X ei ole paikka loogiselle väittelylle ja keskusteluille. En kohdista kenenkään tähän, enkä oikeastaan enää kestä mitään agendaa. Haluan vain rohkaista ihmisiä pohtimaan enemmän näkökulmaa. IKZ ikuisesti