でも真面目な話、NFTマルチファーのビルドは正直ちょっと大変です。そしてそれは最も愛情深い意味で言っています。 一般的に(いくつかの例外ケースもありますが)、同時に最も声の大きいNFTのMFER:

1. 現在の方向が間違っていると強く主張すること 2. しかし、彼らが実際に何を望んでいるのか全く分かりません。 3. 実際の製品が作られるのを見ることに興味や忍耐力が低い、つまり 4. Web3により注力することを提案します。 5. しかし、それが何を意味するのかを実際に言葉で表現できない。

6. アイデアの一次効果を理解するのに本当に苦労し、ましてや二次・三次効果はなおさらです。 アイデアを主張しますが、市場のダイナミクス、エッジケース、リソースへの影響、機会費用、ビジネス/パートナー/成長/ランウェイ/保有者への影響などを理解することにはほとんど考慮しません。

7. 現在の成功メタが正しいメタだと強く信じており、チームに全力を尽くすことを望んでいます。 しかし、メタが変わるとすぐにこの要求を忘れてしまう(そしていつもそうである)。 9. 発表を聞き>、価格を確認し、価格が動かなければ>チームにラグを置く。

繰り返しますが、これは最も良い意味で言っていますが、私の意見では最悪なのは、持続可能なビジネスを築くことがすべての基盤であるという考えを本当に理解できない人がほとんどいないことです。まずは基本を手に入れてください(うーん、つまり死にないビジネスになることです)。

そして、信じられないことを成し遂げることができます。それがなければ、多くの人がすでにそうしてきたように、閉鎖されるリスクがあります。 確かに、かつては純粋にweb3向けに構築することが持続可能で、すべてを整合させられた時代もありましたが、過去1年半でそれがますます難しくなっています。

持続可能性へのこだわりを「遅い敷物」と呼ぶ人がいるのは本当に腹立たしいです。プロジェクトがゆっくりと消えていくのを本当に望みますか? 上記のほとんどはあずきに特化したものではありません。 でも言っておきますが、人々は本当に論理的に考える必要があると思います。

いいえ、トッププロジェクトは全く財政的に苦しんでいません。しかし、それは彼らが愚かで無駄遣いをしてよいという意味でもありません。 もちろん、バランスを見つけることには一定の真実があります。Web2とWeb3の違いに注目するのはトレードオフの問題であり、そのバランスが崩れることもあります。

でも少なくとも、明確な階層構造があると思います。持続可能性を見つけなければなりません。では、この主要な取り組みからどれだけの資金や資源を振り向けられるかが、あまりにも手間のかかる作業になる前に済むのでしょうか? 私の意見では、答えはゼロではありませんが、50%は<<です。

いつものように、Xは論理的な議論や会話の場ではありません。ここで誰かを標的にしているわけでもありませんし、もはや特に意図はありません。みんなにもっと視点を考え始めるよう促したいだけです。 IKZフォーエバー