Ai, airdrops ovat taas ongelma? Maanviljelijä kutsuu toista ihmistä maanviljelijäksi, koska hän viljelee eri tavalla Luin koko selityksen, ja rehellisesti sanottuna, mitä enemmän luin, sitä enemmän aivosoluja menetin. "Airdrop-viljelijät ovat ongelma"? Todella? Tämä tulee ihmisiltä, jotka ovat itse useissa tulostaulukoissa. Jos et ole maanviljelijä, miksi prostituoidut eri tulostaulukoissa, @icobeast? Airdropit eivät ole ongelma. Epäpätevät joukkueet ovat. Lopetetaan tämän valkopesu. Muutama päivä sitten jakamat tilastot@NDIDI_GRAM kertovat kaiken: Suurin osa näistä tokeneista on laskenut hirvittävästi ja jotkut heistä eivät edes suorittaneet ilmapudotusta. MegaETH teki ennakkomyynnin, kyllä he tekivät. Mutta odotatko todella, että 1 000 ihmistä jättää huonoja arvosteluja @ethos_network, kun heidän rahansa ovat edelleen lukittuina ennakkomyyntiin? On hurjaa, että MegaETH ei saavuttanut edes 100 tuhatta TP:tä testiverkkovaiheensa aikana. Piiloudummeko "kiiltävän uuden teknologian" narratiivin taakse vai myönnämmekö, että MegaETH saattaa päätyä sisarensa $MON kaltaiseksi? MIKSI @ethos_network ARVOSTELULLA ON EDES VÄLIÄ? PYSÄYTTÄÄKÖ SE PETOKSEN TOKENOMIIKASSA? EI, JOTEN MIELESTÄNI EETOKSEN TARKISTUSMEKANISMILLA EI OLE MERKITYSTÄ ASIOIDEN SUURESSA MITTAKAAVASSA Anteeksi, että menin aiheen ulkopuolelle, mutta leikataan tätä itse aiheutettua sairautta, jonka he ovat pudottaneet päällemme. "Airdrop-viljelijät ovat huono tukikohta todellisen yhteisön rakentamiselle"? Ennen kuin edes jatkamme, määritellään, mikä yhteisö on: Yhteisö on ryhmä ihmisiä, joilla on yhteinen kiinnostuksen kohde, tavoite tai identiteetti ja jotka ovat aktiivisesti yhteydessä toisiinsa, tukevat ja rakentavat toisiaan tämän yhteisen tarkoituksen ympärille. Olkaamme nyt rehellisiä, yhteisöt rakentuvat nykyään palkintojen ympärille, koska pääomasijoittajat haluavat nähdä, että Crypto Twitter on kiinnostunut projektin testiverkosta. Älkäämme valehdelko siitä. Tiimit käyttävät 1–2 vuotta tuskallisten kampanjoiden pyörittämiseen Joskus se on 2 vuoden testiverkko, joskus 3 vuoden pääverkko, joka on täynnä loputtomia swapeja, likviditeetin lisäyksiä ja sitoutumisviljelyä. Kaikki tämä samalla, kun ketjussa ei ole todellista rahantekomahdollisuutta. Juuri tästä syystä Base ja Arbitrum erottuvat joukosta.*( ennen Tge:tä rahantekomahdollisuuksia oli tarjolla) Jos olisit ruudun toisella puolella, etkö sinäkin olisi turhautunut? Ihmisluontoon kuuluu, että kun sijoittamasi energia ja raha eivät tuota kunnollista tuottoa, turhautuminen iskee. Viljelijät ovat ravintoketjun pohjalla joten miksi syyttää heitä epäonnestasi? Jos teknologiasi on todella tasa-arvoisin asia maan päällä, se houkuttelee yhteisöä luonnollisesti. Mutta uuden ajan perustaja lanseeraa pääverkon, lunastaa rahat ja lopettaa sen. Mikä sitten todella houkuttelee ihmisiä projektiisi? 1) Arvo 2) Kannustimet ylistämälläsi ICO:lla on puutteita, muista tämä: Et osta sitä samaan hintaan kuin pääomasijoittajat. Ostat sen luultavasti 10–20 kertaa korkeammalla, mikä tekee sinusta heidän poistumislikviditeettinsä. Lopuksi: Todellinen yhteisö tai väärennetty yhteisö se ei estä tokenia menemästä nollaan. Se ei estä sitä tekemästä -90 %. Koko tämä "maanviljelijät ovat ongelma" -narratiivi on vain kaasuvaloa. He siirtävät syyn pois todellisesta ongelmasta, huonosta tokenomiikasta, huonosta johtajuudesta ja rikkinäisestä jakelusta, ja muuttavat sen moraaliseksi argumentiksi (vain tiimillä on säätiön allokaatio, joukkueen allokointi ja ekosysteemin allokointi, mikä petos) Ihmisiä kutsutaan "myrkyllisiksi" vain siksi, että he ovat järkyttyneitä huonoista ilmapudotuksista, kun taas sotkun takana olevat tiimit elävät mukavasti Monacossa. Olipa kyseessä ICO tai airdrop, totuus pysyy samana: JOS PERUSTEKIJÄSI OVAT HEIKOT, TOKENIT MENEVÄT NOLLAAN.

Airdropit muuttuneet kyllä Tiimeistä tuli ahneita, mitä tarkoitat 1 %:n ilmapudotuksen suorittamisella?