Vous levez des fonds et lancez un produit Le silence semble fort, alors vous poursuivez l'attention Un grand nom est signé, une campagne est lancée, les délais s'illuminent Les métriques semblent excellentes pendant un instant Puis le bruit s'estompe La star passe à autre chose et la chute devient un souvenir Et vous êtes confronté au même problème qu'au départ : rien ne lie les utilisateurs au produit La célébrité empruntée crée de l'exposition, pas de la conviction Elle dépense l'héritage de quelqu'un d'autre pour un pic éphémère et l'appelle traction C'est le manuel par défaut @SIXR_cricket n'a pas demandé à qui emprunter de la crédibilité Il a demandé comment les personnes qui ont construit la culture du cricket pouvaient réellement façonner le produit lui-même Les légendes font partie des fondations et $SIXR est le mouvement dont elles avaient besoin
Shuarix™
Shuarix™8 janv., 22:39
Les légendes sont une culture La plupart des plateformes sportives suivent toujours le même schéma : louer une superstar, rechercher un pic, publier les captures d'écran, passer à autre chose L'engouement s'estompe, l'athlète part, et les fans se retrouvent avec des souvenirs au lieu de sens @SIXR_cricket est construit sur une vérité plus dure : si les légendes sont la raison pour laquelle les fans se présentent, elles ne devraient pas être à la périphérie d'une campagne... elles devraient être au centre de l'écosystème Louer l'attention achète de la portée, partager les bénéfices construit des relations Lorsque les légendes ont un véritable intérêt en jeu, leur présence ne disparaît pas après le lancement, elle s'accumule Les fans ressentent la différence entre "payé pour être ici" et "ici pour construire" La plupart des projets choisissent ce qui est facile $SIXR a choisi ce qui dure
assiste-t-on vraiment à un retour du récit SportsFi ? ou n'est-ce qu'une étincelle ?
2,1K