.@rweingarten 1. 错误声明：该法案“使工作家庭……暴露于加密货币” **现实**：RFIA并不强制任何退休计划（401(k)、养老金等）提供或投资于加密货币。它只是给计划提供了选择，如果他们愿意并且满足某些受托责任和披露标准，可以提供与加密相关的投资。参与对工人来说仍然是100%自愿的。除非他们主动选择该选项，否则没有人会“暴露”在外。 ### 2. 错误声明：该法案“剥夺了现有的少数加密货币保护措施” 现实：这是错误的。RFIA实际上增加了实质性的新的联邦保护措施： - 它赋予CFTC对现货加密市场的明确权力（填补当前的监管空白）。 - 它要求稳定币发行者持有1:1的高质量储备，接受审计，并面临每月的披露要求。 - 它对加密交易所和保管人施加注册、反洗钱和消费者保护规则。 该法案远非剥夺保护措施，甚至被批评者广泛描述为创建加密货币联邦监管框架的第一次严肃尝试。 ### 3. 错误声明：该法案将允许非加密公司“将其股票放在区块链上，从而逃避整个证券监管框架” 现实：这是一个重大扭曲。RFIA为某些去中心化并符合特定测试的数字资产创造了一条狭窄的路径，使其被视为商品而非证券。传统公司股票（如苹果、特斯拉等的股权）不符合资格。将普通公司股票代币化仍然完全受现有SEC证券法的约束。该信函混淆了两件完全不同的事情。 ### 4. 错误声明：401(k)计划“最终将拥有不安全的资产”，并且“传统证券将存在灾难性的漏洞” 现实：该法案明确表示，任何退休计划中的加密货币提供仍必须满足ERISA受托责任标准（即，计划发起人必须相信这符合参与者的最佳利益）。它并不推翻或削弱ERISA保护。“传统证券法的漏洞和侵蚀”声明指的是上述提到的去中心化测试，这再次并不适用于普通股票或债券。 ### 5. 错误声明：该法案“是不负责任的，因为它是鲁莽的”，可能“为下一个金融危机奠定基础” 现实：这是恐吓的言辞，而不是事实的批评。该法案的稳定币储备要求和交易所注册规则旨在减少与当前“西部荒野”环境相比的系统性风险（参见Terra/Luna、FTX、Celsius等）。 无论你是否喜欢该法案，认为增加联邦监管=“为下一个危机奠定基础”的想法与理智的人所说的正好相反。