У некролозі NYTimes Даніеля Вокера Гоу не згадується його велика рання книга «Політична культура американських вігів». Спадщина вігів, мабуть, актуальніша, ніж будь-коли, у цьому нео-джексонівському президентстві. Серед ключових тем книги: Гау стверджував, що американський вігері — це послідовний, оптимістичний світогляд середнього класу, який поєднує моральні реформи, економічний розвиток і національну єдність, а не просто антиджексонівську коаліцію. Основною темою є «покращення», тобто як особиста моральна самодисципліна, так і широкий національний економічний розвиток. Віги відстоювали підприємницьку етику: підтримку торгівлі, внутрішніх покращень, захисних тарифів і національного банку як інструментів для впорядкованого, соціального зростання в сучасній капіталістичній економіці. Віги цінували характер, освіту та стриманість у керівництві. Вони не довіряли масовій демократії, вільній від моральної дисципліни, і віддавали перевагу політиці, яку очолювали соціально відповідальні еліти — юристи, духовенство, педагоги — які могли керувати громадською думкою, а не просто її віддзеркалювати. Вігівська критика джексонівства зосереджувалася на страху перед надмірним впливом виконавчої влади, демагогії та руйнуванні інституційних обмежень. Джексонівські звернення до народної волі вважалися морально руйнівними та політично дестабілізуючими.

Гостра формулювання Юваля Левіна розмежування між консерватизмом і популізмом з його інтерв'ю з Езрою Кляйном: «[В]е, що домінуюча фракція правих зараз є популістською, я б сказав, що вона більше ніж консервативна. Один із способів подумати про різницю — чи починається твоя політика з того, що тобі найбільше важливо — що ти любиш — чи з того, чого ти боїшся і чого ненавидиш. Для мене, як молодої людини, консерватизм був привабливим і залишався привабливим, бо він фундаментально вкорінений і починається з того, що ми любимо у світі. Це захист того, що я вважаю найкращим у світі. Те, що найкраще у світі, завжди під загрозою. Це завжди викликає виклики. Це кидає виклик просто реаліям людської природи. Підтримувати це вимагає зусиль. Це вимагає морального формування та політичних дій. І це робота, яку виконують консерватори у своїй найкращій формі — ми зберігаємо передумови для процвітання у вільному суспільстві. Але якщо ваша насамперед причина входити в політику — боротися з лівими, протистояти тому, що вам не подобається, то ваша політика буде іншою. Послухайте, захищати те, що любиш, означає боротися з тими, хто протистоїть цьому. А політика — це суперечка, і це завжди суперечка. Але я вважаю, що дуже важливо, чи є фундаментальна причина, що вас притягнула, сама боротьба, чи це відданість тому, що ви любите, є фундаментально консервативним, бажанням зберегти добро... Мені здається, що старшим людям на правому фланзі, таких як я, лежить обов'язок донести до молодих правих, що врешті-решт ми перемагаємо, просуваючи те, що любимо, у світі і переконуючи країну, переконуючи інших американців, що вони теж повинні її любити. І що розуміння себе як такого, що воює з власним суспільством, не є рецептом ефективної політики чи хорошого життя.»