NYTimes dödsruna för Daniel Walker Howe nämner inte hans stora tidiga bok, The Political Culture of the American Whigs. Whig-arvet är möjligen mer relevant än någonsin i denna ny-jacksonianska presidentskap. Bland bokens huvudteman: Howe hävdade att amerikansk whiggery var en sammanhängande, optimistisk medelklassvärldsbild som kopplade samman moralisk reform, ekonomisk utveckling och nationell enhet, snarare än en enbart anti-Jackson-koalition. Ett kärntema är "förbättring", vilket betyder både personlig moralisk självdisciplin och bred nationell ekonomisk utveckling. Whigs förespråkade en entreprenöriell anda: stöd för handel, interna förbättringar, skyddstullar och en nationell bank som verktyg för ordnad, uppåtgående rörlighet i en modern kapitalistisk ekonomi. Whigs värderade karaktär, utbildning och återhållsamhet i ledarskapet. De misstrodde massdemokrati som var oberoende av moralisk disciplin och föredrog en politik ledd av socialt ansvarstagande eliter – advokater, präster, pedagoger – som kunde styra den allmänna opinionen snarare än att bara spegla den. Whig-kritiken av jacksonianismen kretsade kring rädsla för maktövergrepp, demagogi och urholkning av institutionella kontroller. Jacksonianska vädjanden till folkets vilja sågs som moraliskt frätande och politiskt destabiliserande.

Yuval Levins skarpa formulering av skillnaden mellan konservatism och populism, från hans intervju med Ezra Klein: "[D]e dominerande högerfraktionen är nu populistisk, skulle jag säga, mer än konservativ. Ett sätt att tänka på skillnaden är om din politik börjar med det du bryr dig mest om – det du älskar – eller om den börjar med det du fruktar och hatar. För mig, som ung person, var konservatismen tilltalande, och har förblivit tilltalande, eftersom den är grundläggande rotad och börjar i det vi älskar i världen. Det är ett försvar av vad jag anser vara världens bästa. Det bästa med världen hotas alltid. Det är alltid utmanat. Den utmanas bara av människans natur. Att upprätthålla den kräver arbete. Det kräver moralisk bildning och politisk handling. Och det är det arbete som konservativa gör när de är som bäst — vi bevarar förutsättningarna för ett blomstrande liv i ett fritt samhälle. Men om anledningen du har för att gå in i politiken, först och främst, är att bekämpa vänstern, att motsätta dig det du inte gillar, då kommer din politik att vara annorlunda än så. Lyssna, att försvara det du älskar innebär att kämpa mot dem som motsätter sig det. Och politik är argument, och det är alltid en konflikt. Men jag tror det spelar stor roll om det i grunden är själva kampen som drog dig in eller om anledningen till att du är engagerad i något du älskar, som är konservativt, och handlar om att vilja bevara det goda.... Det verkar för mig som att det åligger äldre personer på högerkanten, som jag själv, att argumentera för yngre på högerkanten att vi i slutändan vinner genom att främja det vi älskar i världen och genom att övertyga landet, genom att övertyga andra amerikaner, att de också borde älska det. Och att förstå oss själva som i krig med vårt eget samhälle inte är ett recept för effektiv politik eller ett gott liv."