Отже@redstone_defi нещодавно випустив Bolt на тестову мережу MegaETH разом з Euphoria Finance. Технічні характеристики тут насправді мають велике значення, бо вони дають змогу створити продукт, який не міг існувати на попередній інфраструктурі. Швидкість оновлення Oracle: 🔸 Традиційні оракули: 10-30 секунд 🔸 Преміум-рівні Pyth: ~400 мс 🔸 RedStone Bolt: 2,4 мілісекунди Це більш ніж у 4 000 разів швидше, ніж стандартні Ethereum Oracle Feed. Метрика швидкості має значення, але важливіше те, що стає можливим. @Euphoria_fi's building — tap trading на мобільному (натисніть на графік, щоб відкрити позицію). Щоб це працювало, оракул має бути частиною самого шару виконання, а не чимось, що ви запитуєте зовні. Будь-який розрив між ціною, яку ви бачите, і ціною, за яку ви виконуєте, руйнує досвід. У застарілій інфраструктурі ця прогалина охоплювала кілька кварталів. Тепер це мілісекунди. Болт поводиться з OHLC-свічками інакше. Замість того, щоб реконструювати їх у ланцюжку після завершення, він генерує їх нативно на рівні даних: 🔸 Три криптографічно підписані потоки на актив (найновіші, високи, низькі) 🔸 Детерміноване врегулювання, коли всі бачать однакові цінові дані 🔸 Жодних суперечок щодо того, яким був «реальний» максимум під час волатильності 🔸 Без неоднозначності у реконструкції Це важливо для похідних, оскільки розрахунки базуються на точних значеннях. У старіших налаштуваннях різні вузли можуть обчислювати трохи різні максимуми з одного й того ж цінового потоку, створюючи питання консенсусу, які протоколи вирішують шляхом надмірного забезпечення або створення механізмів вирішення спорів. Bolt усуває цю проблему. Максимум — це максимум, криптографічно підписаний і заблокований часовою міткою, ідентичний для всіх учасників. Архітектура оптимізована поряд із секвенсорами MegaETH, транслюючи дані про ціни з подачею менше 10 мс. MegaETH дає блоки менше 10 мс, Bolt слідкує, щоб дані про ціни відповідали темпу. Практичний ефект: коли ви натискаєте на довгу позицію ETH на $2,500, ця позиція має бути виконана до того, як ринок почне рухатися. На стандартних L2: 🔸 1-2 секунди блоки + повільніші оракули 🔸 Показана ціна стає неактуальною до підтвердження 🔸 0,5-2% прослизання на волатильних активах Це структурний меж цієї інфраструктури. Bolt + MegaETH знімає його. Менше 100 мс від крана до осідання. RedStone не намагається змусити універсальні стрічки працювати для кожного протоколу. Вони створюють власні реалізації для конкретних випадків використання. Euphoria потребувала нативної генерації OHLC, Bolt надала її як основну інфраструктуру. Це модель корпоративного оракула в DeFi зараз. Спеціалізовані шари даних для спеціалізованих додатків замість універсальних, і це свідомий зсув у бік інфраструктури, специфічної для додатків, яку RedStone просуває як з Bolt, так і з лінійкою продуктів Atom. Оскільки блокчейни рухаються до блоків менше 10 мс, інфраструктура оракула або відповідає цій швидкості, або стає вузьким місцем. Перші протоколи подолають це обмеження і вирішують його. Торгівля тапами Euphoria не працювала на попередній інфраструктурі. Обіцянка UX (миттєве виконання, нульове ковзання) ламається через застарілі обмеження Oracle і Block. Що це дає: 🔸 Похідні в реальному часі з чутливістю CeFi 🔸 Врегулювання на ланцюгу з перевіреним виконанням 🔸 Мобільний UX, який приховує складність, але зберігає точність Різниця в продуктивності між централізованими та децентралізованими майданчиками зменшилася. Не тому, що DeFi став простішим, а тому, що інфраструктура тепер може виконати свої обіцянки. Зараз це онлайн на testnet, фактичне використання виробництва. Варто спостерігати, як це масштабується, коли Euphoria виходить у mainnet, а інші будівельники з'являться, які реальні оракули роблять можливими.

Останнім часом я вивчав @upshift_fi і, чесно кажучи, цей варіант виглядає інакше. Це не ще один сховище, що намагається втиснути на 10% більше APY, а щось, що виглядає як інфраструктура для того, як установи отримуватимуть доходність від DeFi. То що ж це? Це некастодіальний, багатостратегічний протокол сховища, побудований на @august_digital (on-chain prime brokerage), підтримуваний Dragonfly та 6th Man Ventures. Вони кажуть «демократизація інституційного DeFi-доходу», що так, звучить як будь-яка інша ідея, але якщо подивитися на те, що вони створюють... Чесно кажучи, все підходить. Чим це відрізняється? Більшість агрегаторів доходу дотримуються одного ігрового посібника: знаходиш найвищий APY, фармиш його, рухаєшся, коли він вмирає. Upshift робить щось інше, орієнтуючись на стійку, скориговану з урахуванням ризику прибутковість за кількома стратегіями. І ось цікава частина: вони куруються та реалізуються професійними DeFi-фондами через окремі субрахунки: 🔸 Циклові стратегії (Resolv USR Yield Maxi з кредитним плечем) 🔸 Базисна торгівля (Upshift Core USDC працює з CeFi/DeFi arbs) 🔸 Інституційне кредитування та RWA (позичальники, верифіковані KYC/KYB, токенізовані можливості) Це не фермерство, а побудова портфеля, яким керують професіонали. Чому це важливо? Справа в тому, що інституції не переймаються 500% APY на якийсь токен, який вибухне за два тижні. Що їх цікавить: 🔸 Повернення, які не зникають за одну ніч 🔸 Управління ризиками вони можуть пояснити 🔸 Не прибиральна, але все ж професійна 🔸 Деяка регуляторна ясність (де це можливо) Підвищення зміни наростає для цього. І чесно? Коли інфраструктура працює для інституцій, виграють усі. Яка тут інфраструктура? Ось що привернуло мою увагу: вони реалізують мультистратегію через серпневу прайм-брокерську компанію. Безпечне виконання між CeFi і DeFi, нульовий ризик опіки. Більшість сховищ мають одну функцію. Ви або зациклюєтесь, або робите базовий кредит, або ви в приватному кредиті. Upshift дозволяє отримувати доступ до всіх них через один протокол, а стратегії керуються топовими DeFi-фондами. Це композиційність на рівні портфоліо, а не лише на рівні протоколу. Якщо ви вже глибоко занурені в DeFi, це стає ще одним будівельним блоком. Ви можете побудувати портфель прибутковості, який включає стратегії підвищення зміни поряд із позиціями Pendle, кредитною експозицією та будь-чим іншим, чим ви займаєтеся. А як щодо ризиків? Кожна стратегія має різні профілі ризику, тому будьте прямими: циклічні стратегії несуть ризик ліквідації, базисні угоди залежать від ринкових умов, а приватний кредит має контрагентську експозицію. Протокол не прикидається, що цих ризиків немає, керуючи ними через ліміти позицій і білий список, диверсифікацію за стратегіями та підрахунками, професійне курування фондів (вони не утримують ваші кошти), безпеку смарт-контрактів (стандарт ERC-4626, перевірено) і ви зберігаєте повний контроль за допомогою некастодіальної архітектури. Хто це підтримує? @dragonfly_xyz і @6thManVentures, і ці венчурні інвестори не прагнуть до прибутку, вони підтримують інфраструктуру. Це говорить про те, як вони це бачать: не як тимчасовий максимізатор доходності, а як частину інституційного шару DeFi. Поточний рейтинг TVL має близько $480 млн із реальним імпульсом: сейф earnAUSD досяг ~$78M на Monad (нещодавно перевищив $80M), плюс вони підтримують сховища для Tria neobank, демонструючи сильний успіх у Ethereum, Monad та HyperEVM. Яке це місце в еволюції DeFi? Дозрівання DeFi і те, що майбутнє, — це стійка прибутковість з інституційною участю та трильйонами стейблкоїнів і RWA, що рухаються на чейні. Upshift розташований саме на цьому перетині, не намагаючись конкурувати з Aave чи Compound у кредитуванні, не прагнучи стати наступним Yearn у оптимізації однієї стратегії, а створюючи інфраструктуру для багатостратегічного, інституційного рівня доступу до доходності, яка є некастодіальною, прозорою та композитивною. Що я дивлюся? Траєкторія TVL (чи приваблює це серйозний капітал, чи лише найманих фермерів?) Ефективність стратегії (чи дійсно ризик-скоригована дохідність тримається?) Глибина інтеграції (наскільки добре вона композитується з рештою DeFi?) Інституційне впровадження (чи реальні інституції вже використовують це, чи все ще переважно окремі особи?) Майбутнє розширення (нові сховища Monad, багатоланцеве зростання, міграція EarnMON) Моя думка? На мою думку, Upshift відчувається як інфра, а не як продукт, що реагує на цикли, і це важливо не тому, що він розрекламований, а тому, що вирішує проблему, де рухається DeFi. Якщо інституції виходять у мережу з доходністю (а дані це підтверджують), їм потрібно щось подібне: без ажіотажу чи нереалістичних обіцянок, лише багатостратегічний, керований ризиками доступ до прибутковості. Ось у чому ставка, і чесно кажучи, я уважно слідкую. NFA, як завжди,

. @re щойно перевищив $174 млн загальної письмової премії. Якщо ви стежили за цим сектором, це ставить їх на один рівень із Nexus Mutual ($139 млн) за реальним капіталом. Тобто... Чесно кажучи, це досить велика справа, бо Nexus — це назва DeFi-страхування вже багато років. Ось що насправді відбувається: - Це не стандартна страхова гра DeFi: вони не покривають злами протоколів чи експлойти мостів. Вони токенізують реальне перестрахування, наприклад, те, що підтримує автополіси та компенсацію працівникам. Знаєш, нудне страхування, про яке ніхто не думає, поки воно не знадобиться. - Як рухається капітал: Ви вносите стейблкоїни (USDC, USDT або USDe), які спрямовуються у регульовані США страхові структури через Insurance Capital Layers, і ви отримуєте частку від фактичних страхових внесків. Наразі ми розглядаємо близько 7% для безпечніших пулів reUSD (орієнтовані на діапазон 6-10%). Або 13-23%, якщо ви готові брати на себе ризик першої втрати з reUSDe (що, попереджаю, означає, що ви першими зазнаєш збитків, якщо претензії різко зростають... це реальний ризик андеррайтингу, а не удаваний ризик DeFi). - Некорельований кут виходу: І саме це привертає увагу людей. Страхові премії від реальних подій не корелюють із ціною криптовалюти. Урагану байдуже, чи Біткоїн росте, чи скидає. Ця незалежність важливіша, ніж люди усвідомлюють, особливо після того, як стільки «сталих врожаїв» зникає за одну ніч. - Інтеграційний імпульс: Інтеграція Pendle дозволяє користувачам торгувати самим прибутковим (що ще дивно), плюс у них надходить USDe Ethena. Ці партнерства створюють серйозні канали ліквідності. Вони доступні на Ethereum, Avalanche, Arbitrum, Base та інших, тож це не лише проблема Ethereum. Все це з відповідним вимогами KYC для реального переходу. Позиція команди до масштабного масштабування, оскільки інституції шукають прибутковість, не пов'язана з тим, чи вирішить DeFi провести ще один невдалий тиждень. Йдеться про можливий рух у напрямку депозитів $1B+, якщо цей імпульс збережеться. Що робить це справді цікавим? DeFi фактично зараз отримує доступ до світового ринку перестрахування від $470 млрд до $700B+. Не просто говорити про це в постах на Medium. Справді робити це... Регульовані трасти, реальні премії — все як треба. Якщо це спрацює... Можливо, ми спостерігаємо, як інституційний страховий капітал вирішує, як масштабно рухатися на ланцюзі. І це зовсім інша розмова. Перевірте живу панель на re.x]yz для статистики в реальному часі.