Lightning ve günümüzün L2'leri gerçekten ölçeklenmiyor #Bitcoin Güveni ölçeklendirirler, kullanıcılar veya işlemler değil. 🧵@Synonym_to CEO'su John Carvalho ile yaptığımız son röportajın özeti (@BitcoinErrorLog)

Lightning, Bitcoin'i ölçeklendirmiyor — kredi ölçeklendiriyor ➤ Çoğu "çalışan" kullanıcı deneyimi sadece gizli güvendir (koruyucu veya yarı korumalı) ➤ Gerçek kendi kendine koruma amaçlı LN kullanımı sürekli durum zorunluluğu + zincir içi çıkışlar gerektirir ➤ Matematik, LN'yi insanların düşündüğünden çok daha az kullanıcıya sınır Sistem çalışıyor... Gerçekten ihtiyacın olana kadar.

Gerçek talep altında L2'ler neden kırılıyor ➤ Her L2 sonunda Katman 1'de darboğaz oluyor ➤ Bloklar dolduğunda, tek taraflı çıkışlar ekonomik değildir ➤ Bir kanalı kapatacak gücünüz yoksa, tamamen güvenilen bir konumdasınız Talep zirvesi, tam olarak "güvensiz" katmanların güvensiz olmayı bıraktığı zamandır.

"Kullanıcıları" ölçeklendirmek ≠ "işlemleri" ölçeklendirmek ➤ LN bazı tx akışlarını sıkıştırabilir, ancak sadece yüksek frekanslı güvenilir ortaklar için ➤ Ekonomik ilişkiler sürekli yeniden dengelemeye dayanacak kadar simetrik değildir ➤ Net sonuç: kullanıcı kapasitesi ≈ L1 kullanıcı kapasitesi L2 tavanı pazarlamanın önerdiğinden daha düşük.

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Her L2 sadece yapılandırılmış bir güven oyunu ➤ Yıldırım = ceza maddeleriyle kredi ➤ ARC, Kıvılcım = koordineli güvenin farklı türleri ➤ Hepsi "tek taraflı çıkış" vaat ediyor, bu sadece bloklar dolu olmadığında işe yarıyor Ölçek ortaya çıktığında, güven gereksinimleri patlar.

Tasarruf cüzdanları, L2 UX'den daha iyi performans gösterir çünkü bunun bir sebebi vardır ➤ Wallet of Satoshi gibi cüzdanlar sadece Lightning'i sahte yaparak başarılı oldu ➤ MUUN çalıştı çünkü güven açıklığı şeffaf + sınırlıydı ➤ Karmaşıklık kolaylık kılığına girer En iyi kullanıcı deneyimi, konuyu geliştirerek değil, terk ederek kazanır.

"Lightning is Bitcoin" ifadesi her zaman yanıltıcıydı ➤ Bitcoin olduğunu ancak çıkışını zorla uygulayana kadar bilmiyorsun ➤ Çıkışınızı sağlamak, uygun fiyatlı zincir içi uzlaşma gerektirir ➤ Artan ücretler, kullanıcıların sahip olduklarını düşündüğü güvensiz mülkleri siliyor Yıldırım Bitcoin'dir... Sadece kanıtlayabildiğiniz zaman.

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Bitcoin ölçeklenmiyorsa, ne ölçekleniyor? ➤ Blokzincirler tasarım gereği ölçeklenmez ➤ Ölçeklenebilir olan güven koordinasyonudur ➤ Eşler arası güven grafikleri, hub-and-spoke sistemlerini geride bırakır Blokzincir katmanını değil, koordinasyon katmanını ölçeklendirin.

Eşanlamlının alternatifi: verimlilik değil, güveni ölçeklendirmek ➤ PubKey protokolü, L2 illüzyonları olmadan kimlik, yönlendirme ve koordinasyon sağlar ➤ Kullanıcılar uç noktalarını anahtarlarla kontrol eder, şirketler değil ➤ Güven ifadeleri (kim/ne/ne kadar/ne kadar süre) yeni ölçeklenebilir bir katman oluşturur Kullanıcıların doğrudan koordinasyon yaptığı bir ağ — hub üzerinden değil.

Bitcoin benimsenmesi güven yoluyla gerçekleşecek... veya bankalar aracılığıyla ➤ Bitcoin'ciler P2P koordinasyonu oluşturmazsa, bankalar boşluğu doldurur ➤ Bugünün "Hazine hareketi" BTC üzerinde eski finansı yeniden yaratıyor ➤ P2P güven araçları olmadan, ölçek tekrar koruyuculara çöker Ya birbirimizi ölçeklendiririz, ya da Wall Street bizim için Bitcoin'i ölçeklendirir.

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Önemli Çıkarımlar: ➤ Lightning + L2s güveni ölçeklendirir, Bitcoin değil ➤ Zincir üzerindeki sınırlar gerçek kullanıcı kapasitesini sınırlıyor ➤ Karmaşıklık ≠ ölçeklenebilirlik ➤ Güven koordinasyonu gerçek sınırdır ➤ PubKey + P2P kredisi, bankasız kullanıcıları ölçekleyebilir

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Aşağıda tam bölümü ve daha fazlasını izleyin! ↓ ➤ YouTube 🎥 : ➤ Apple 🎙️ : ➤ Spotify 🎙️ :