Jag lyssnade precis på @RaoulGMI och @santiagoroel podcast, och argumentet för att TEV är rätt mått (eftersom marknaden verkar behandla det så just nu) är att förtroende och likviditet är nätverkseffekter som byggs upp över tid. Just nu ser det definitivt inte ut som att baslagret fångar det värdet, eftersom det nästan inte spelar någon roll om jag skickar eller byter 1 USD eller 1 miljard USDC. Men det verkar som att marknaden fortfarande prissätter sannolikheten att fånga det ganska högt (prissatt till perfektion). Så frågan för mig är: hur skulle baslagret någonsin kunna fånga det värdet, och hur skulle handboken för det se ut? För att fånga det värdet skulle du troligen behöva något sätt att inkludera prisorakler i konsensus eller på annat sätt skapa en ekonomisk mekanism för att ta ut avgifter på USD-denominerad basis på protokollnivå. Självklart skulle detta låta orimligt för en ETH maxi, men det känns som ett prisproblem där. Problemet med något sådant här, skulle jag säga, är att för RWAs spelar det egentligen ingen roll var de ges ut eller var de cirkulerar, eftersom de alltid är deras egna L1. Oavsett det, och att det faktiskt är dyrare, är det största problemet på Ethereum. Vanligtvis tillhör jag lägret att L1-premier alltmer utmanas av UX-förbättringar, och att de som kontrollerar distributionen effektivt kan kontrollera stacken. Ändå uppskattade jag det något heta samtalet och tycker att det var mycket produktivt att föra samman de två lägren. Det fick mig att återigen fundera på hur den andra sidan av detta kan se ut och utmana min fördom. Jag tror inte att du kan ta ut L2-skatt förresten eftersom du gett dem deras egen delstat och de kommer att byta till Celestia eller något annat medan användaren inte ens märker det