Ich habe gerade den Podcast von @RaoulGMI und @santiagoroel gehört, und das Argument, dass TEV die richtige Kennzahl ist (da der Markt es derzeit so behandelt), ist, dass Vertrauen und Liquidität Netzwerkeffekte sind, die sich im Laufe der Zeit aufbauen. Im Moment sieht es definitiv nicht so aus, als würde die Basis-Schicht diesen Wert erfassen, denn es macht fast keinen Unterschied, ob ich $1 USDC oder $1 Milliarde USDC sende oder tausche. Aber es scheint, dass der Markt die Wahrscheinlichkeit, diesen Wert zu erfassen, immer noch ziemlich hoch bewertet (perfekt bepreist). Die Frage für mich ist also: Wie könnte die Basis-Schicht diesen Wert tatsächlich erfassen, und wie würde das Handbuch dafür aussehen? Um diesen Wert zu erfassen, bräuchte man wahrscheinlich irgendeine Möglichkeit, Preisorakel in den Konsens zu integrieren oder auf andere Weise einen wirtschaftlichen Mechanismus zu schaffen, um Gebühren auf USD-Basis auf Protokollebene zu erheben. Offensichtlich würde das für einen ETH-Maximalisten empörend klingen, aber es fühlt sich wie ein Preisproblem an. Das Problem mit etwas wie diesem, würde ich sagen, ist, dass es für RWAs nicht wirklich wichtig ist, wo sie ausgegeben werden oder wo sie zirkulieren, denn sie sind immer ihr eigenes L1. Unabhängig davon und tatsächlich teurer, die meisten Ausgaben auf Ethereum. Normalerweise bin ich der Meinung, dass L1-Prämien zunehmend durch UX-Verbesserungen herausgefordert werden, und dass diejenigen, die die Verteilung kontrollieren, effektiv den Stack kontrollieren können. Dennoch habe ich dieses leicht hitzige Gespräch geschätzt und denke, dass es sehr produktiv war, diese beiden Lager zusammenzubringen. Es hat mich wieder zum Nachdenken gebracht, wie die andere Seite davon aussehen könnte und meine Vorurteile herauszufordern. Ich denke übrigens nicht, dass man L2-Steuern erheben kann, da du ihnen ihren eigenen Zustand gegeben hast und sie zu Celestia oder etwas anderem wechseln werden, während der Benutzer es nicht einmal merkt.