Właśnie przesłuchałem podcast @RaoulGMI i @santiagoroel, a argument na rzecz TEV jako właściwej metryki (ponieważ rynek wydaje się obecnie tak to traktować) polega na tym, że zaufanie i płynność to efekty sieciowe budowane w czasie. W tej chwili zdecydowanie nie wygląda na to, że warstwa bazowa uchwyci tę wartość, ponieważ prawie nie ma różnicy, czy wysyłam lub wymieniam 1 USD USDC, czy 1 miliard USD USDC. Ale wydaje się, że rynek nadal wycenia prawdopodobieństwo uchwycenia tego dość wysoko (wycenione na perfekcję). Więc pytanie dla mnie brzmi: jak warstwa bazowa mogłaby w ogóle uchwycić tę wartość i jak wyglądałby plan działania w tej kwestii? Aby uchwycić tę wartość, prawdopodobnie potrzebowałbyś jakiegoś sposobu na włączenie oracle cenowych do konsensusu lub w inny sposób stworzenia mechanizmu ekonomicznego, aby pobierać opłaty na poziomie protokołu w oparciu o USD. Oczywiście to brzmiałoby skandalicznie dla maksymalisty ETH, ale wydaje się, że to problem z wyceną. Problem z czymś takim, powiedziałbym, polega na tym, że dla RWAs nie ma znaczenia, gdzie są emitowane ani gdzie krążą, ponieważ zawsze są swoim własnym L1. Niezależnie od tego, a w rzeczywistości będąc droższymi, większość wydania na Ethereum. Zazwyczaj jestem w obozie, że premie L1 są coraz bardziej kwestionowane przez poprawę UX, a ci, którzy kontrolują dystrybucję, mogą skutecznie kontrolować stos. Niemniej jednak doceniłem tę nieco zażartą rozmowę i uważam, że było to bardzo produktywne, aby połączyć te dwa obozy. Znowu zaczęło mnie to zastanawiać, jak mogłaby wyglądać druga strona tego i wyzwać moje uprzedzenia. Nie sądzę, że możesz pobierać podatki L2, btw, ponieważ dałeś im własny stan i przełączą się na Celestię lub coś innego, podczas gdy użytkownik nawet tego nie zauważy.