Att uppleva @linear magi✨... De fortsätter att glädjas, bravo team!

Det oinspirerade företaget i Silicon Valley För sex år sedan föddes "The Browser Company of New York". I veckan slutfördes förvärvet av Atlassian. Oavsett vad du tycker om produkten, eller det slutliga förvärvspriset, är det obestridligt att Josh, Hursh och teamet gav ett otroligt nytt perspektiv på hur ett nystartat varumärke kan se ut och kännas. Namnet, varumärkesdesignen etc. var alla otroligt genomtänkta. Men de var inte nya. För ungefär 150 år sedan var det standard att namnge ett företag på det sätt som de gjorde: - Prudential Insurance Company of America, grundat 1875 - Standard Oil Company i New York, grundat 1911 - Edison Electric Illuminating Company i New York, grundat 1880 The Browser Company of New York var ett perfekt namn av en specifik anledning: att ställa en hundrafemtio år gammal namnkonvention mot ett modernt verktyg som webbläsaren var ett otroligt sätt att sticka ut och signalera till världen exakt vad deras uppdrag var, och att de skulle föra in inspirerat tänkande i kategorin. Webbläsarföretagets namn, varumärke och marknadsföringsmaterial var så effektivt att det katalyserade en våg av företag att anta samma namnkonvention. Mellan The Browser Companys uppkomst och deras slutliga utträde skulle jag uppskatta att mellan 50 och 100 företag antog denna typ av äldre namnkonvention. Att döpa ett webbläsarföretag till "The Browser Company of New York" signalerade ett originellt, inspirerat tänkande. Problemet är att det andra, tredje, fjärde, etc. företaget som använder [X] Company of [X] signalerar raka motsatsen. Jag är inte automatiskt baisse på dessa företag, men jag tror att många missar poängen med vad som gjorde The Browser Company till ett bra namn. Åtminstone ett av dessa företag, The Interaction Company of California, har verkligen lyckats bryta igenom bruset och leverera en verkligt ny AI-produktupplevelse för konsumenter, men ironiskt nog gjorde de det under varumärket Poke, och jag skulle hävda att de bara borde överge det ursprungliga namnet helt och hållet vid det här laget. Poke dot com i sig är en fantastisk domän och namn för deras verksamhet och publik. Till försvar för copycat-varumärket är det riktigt svårt att namnge nystartade företag. Bra domännamn är ändliga, ord i det engelska språket är ändliga och fler företag (och nystartade företag specifikt) skapas än någonsin. Ett annat försvar skulle vara det klassiska (men misstolkade) citatet från Picasso: "Bra konstnärer kopierar, stora konstnärer stjäl." Om man tar det bokstavligt kan någon tro att det betyder att om du ser ett nystartat företag göra något som får bra respons så borde du göra samma sak själv. Men en bättre tolkning av citatet är att stora konstnärer "stjäl" från det förflutna, en mängd olika källor och olika kategorier för att skapa sin egen unika stil och tillvägagångssätt. The Browser Company i New York slog så hårt på grund av sammanställningen mellan en flera hundra år gammal namngivningskonvention och ett modernt verktyg som webbläsaren. Mig veterligen hade ingen gjort detta tidigare och det var därför det fick så bra respons. Att bara använda denna gamla namngivningskonvention för en slumpmässig kategori, och efter att någon annan har kört mot den så högljutt och effektivt, är inte en bra strategi. Det signalerar att du är: - Har bråttom (mässa) - Värderar inte namngivning (oroande) - Ville inte spendera tid på att hitta en bra domän (ok) - Söker inte inspiration utanför teknikbubblan (oroande) - Inte sökt inflytande eller råd från personer som förstår värdet av att namnge, vet hur man hittar och förvärvar bra domäner etc. (oroande) Webbläsare är ALLA moderna - Netscape, Edge, Chrome, Atlas, etc. Så The Browser Company var inte bara ett bra namn eftersom det skapade en juxtaposition mellan en äldre namnstruktur och ett modernt verktyg, utan det var omedelbart kontrapositionerat till alla andra spelare i kategorin. Detta är naturligtvis inte en isolerad händelse. Varje gång en startup gör något riktigt bra blir en våg av företag lite för inspirerade. Det såg vi när @linear lanserades 2019. Deras webbplats var så bra att hundratals, kanske tusentals startups i princip klonade den. Linears produkt- och webbdesign signalerade originellt och djupt tänkande, en kärlek till hantverket produktdesign och en genuin kärlek till design i allmänhet. De nästa tusen företagen som kopierade dem signalerade motsatsen. Vad detta handlar om är att jag tror att teknikindustrin måste lära sig att kopiera eller "stjäl" från UTANFÖR branschen. Än idag vill alla AI-företag vara "AI Apple". Det är kontraintuitivt, men jag skulle slå vad om att "AI Apple" förmodligen inte kommer att bygga ett ikoniskt varumärke genom att försöka efterlikna Apple-annonser från 80- och 90-talen. De kommer att göra det genom att vara sig själva, eller uttryckt på ett annat sätt, "stjäl" från det förflutna, en mängd olika källor och en mängd olika kategorier för att skapa sin egen unika stil och tillvägagångssätt. Det är helt respektabelt och till och med rättvist att hämta inspiration från uppenbara källor och branscher. Vi på @tbpn har varit tydliga med att vi inspirerats av ESPN, SportsCenter och Complex, men det viktigaste är att vi tog den inspirationen och tillämpade den på ett område (teknik) som ingen av dessa grupper någonsin hade spelat i. Så om du ska starta ett företag idag uppmanar jag dig att ta inspiration från omvärlden och andra branscher, och undvika fällan att bli ett oinspirerat företag.