Jag upptäckte att den här tweeten interagerade Trafiken till andra tweets ökade också Det verkar som att det fortfarande finns mycket interaktion Var inte lat 😭

Jag har alltid känt att mikrostrategier är en potentiell blixtpunkt för att katalysera en björnmarknad, eftersom deras affärsmodell är nästan djupt knuten till BTC. Idag kommer jag kort att skriva för att förstå varför MSTR har blivit en dold explosionspunkt i en björnmarknad? —————————————————— För det första, vad är mNAV? mNAV = Företagets marknadsvärde ➗ Värdet på BTC som företaget innehar Huvudsyftet med detta värde är att marknaden ska bedöma Förlitar sig företaget på BTC för att försörja sig självt eller är dess egen verksamhet värdefull? När mNAV är 1 företag = en påse Bitcoins Hur mycket detta företag är värt beror på hur mycket BTC är värt När mNAV är under 1 är det pinsamt Den totala börsvärdet för företag är billigare än den Bitcoin de innehar Marknaden kommer att tro att företagets egen verksamhet är värdelös Endast marknader med mNAV över 1 är villiga att ge dig en premie Detta innebär att företaget inte bara har BTC, utan att företaget självt också är värdefullt ———————————— Vilka är för- och nackdelarna med att BTC stiger/faller till mikrostrategier? Scenario 1: BTC stiger → är en stor fördel för MicroStrategy 1/ Värdet på positionen blir större 2/mNAV-ökning är mindre sannolik att falla under 1 3/ Högt börsvärde Bra finansiering kan fortsätta att emittera obligationer för att köpa BTC 4/ Aktiekurser stiger vanligtvis också Scenario 2: BTC faller → startpunkten för katastrof för mikrostrategier 1/ Finansieringsfel MSTR betalar en fast utdelning på 7,5–800 miljoner dollar per år, vilket tidigare främst betalades genom att emittera ytterligare aktier. Men ju mer ytterligare emission det kommer, desto mer utspäds aktiekursen, och ju mer aktiekursen faller, desto färre är villiga att köpa nya aktier. När aktiekursen pressas till mNAV nära 1 eller under 1, blir marknadens tanke: företaget är ett tomt skal, och det är bättre att köpa din aktie än att köpa BTC direkt. 2/ Fallande aktiekurser dödar deras köpmönster Kärnan i mikrostrategier är att låna pengar för att köpa BTC → och andra BTC-ökningar för att höja mNAV. Andelen har blivit högre, och marknaden är villig att fortsätta finansiera och ge ut obligationer till honom. Men så länge BTC inte stiger eller ens faller, kommer hela spelet att fastna. ———————————————— Är det mer fördelaktigt för BTC att stiga och aktiekursen att falla, eller är det mer fördelaktigt för BTC att falla och aktiekursen stiger? Svaret är att om BTC stiger, kommer aktiekursen inte att falla 1/ Värdet av mikrostrategier härleds huvudsakligen från BTC-innehav 2/ Aktiekursen speglar marknadssentimentet och påverkar inte värdet på reservfonderna 3/ BTC-rallyt kan öka mNAV och göra ekonomin hälsosammare 4/ Om BTC stiger kan du fortsätta att ge ut obligationer och fortsätta köpa mer BTC BTC föll och aktiekurserna steg, vilket var värdelöst för mikrostrategi För att ökningen av aktiekurser bara är en känslomässig premie Du kan inte tjäna riktiga pengar, och du kan inte fylla skuldhålet Företaget kommer fortfarande att sakna pengar, och i slutändan måste det sälja BTC för att stödja det Så poängen är inte om aktiekursen stiger eller inte Det handlar om huruvida BTC kommer att stiga eller inte Mikrostrategier och BTC är ju djupt bundna: Så snart BTC föll sjönk → mNAV, → finansieringen avbröts→ kassaflödet stoppades→ tvingades sälja BTC för att rädda sig själv En gång i denna cykel Företagets aktiekurs och positionsvärde kommer att slås ihop Det finns en dubbel död av fallande mynt och aktier Det utvecklades så småningom till en kaskadeffekt som katalyserade starten på en björnmarknad

Broder Suns WeChat blev stulet 😂😂 Var ska man lägga till den nya @justinsuntron