🚨NOWOŚĆ: Właśnie spotkałem @rstormsf przed salą sądową. Zapytałem, jak się czuje. Cichym głosem, ale z wyraźnym uśmiechem, powiedział mi: „To wielkie zwycięstwo. Zarzut ‚1960’ to bzdura i będziemy walczyć do końca. Wiesz, jak prezydent Trump mówił ‚walcz, walcz, walcz’? My też to zrobimy.” Wyraził ulgę, że nie został osadzony w areszcie i wspomniał o swojej 5-letniej córce jako jednym z powodów, dla których planuje dalej walczyć z jednym zarzutem, za który został skazany. Powiedział, że jutro wraca do Seattle.

Oto zarzut, za który uznano go za winnego: 18 U.S. Code § 1960 - Zakaz prowadzenia nielicencjonowanych działalności związanych z przekazywaniem pieniędzy (a) Kto świadomie prowadzi, kontroluje, zarządza, nadzoruje, kieruje lub posiada całość lub część nielicencjonowanej działalności związanej z przekazywaniem pieniędzy, podlega karze grzywny zgodnie z tym tytułem lub karze pozbawienia wolności nieprzekraczającej 5 lat, lub obu tym karom. (1) termin „nielicencjonowana działalność związana z przekazywaniem pieniędzy” oznacza działalność związaną z przekazywaniem pieniędzy, która w jakikolwiek sposób lub w jakimkolwiek stopniu wpływa na handel między stanami lub zagranicą i— (C) w przeciwnym razie wiąże się z transportem lub przekazywaniem funduszy, które są znane oskarżonemu jako pochodzące z przestępstwa lub mają być użyte do promowania lub wspierania nielegalnej działalności;

Jeśli Roman nie zostanie uznany za winnego, to nie jest winny, prawda? Nie wiem dużo o amerykańskim systemie prawnym, ale tak musi być, prawda?

Mamy wyrok w sprawie USA przeciwko Storm.

Został uznany za winnego w zarzucie, który bezpośrednio stoi w sprzeczności z wytycznymi FinCEN. Niewiarygodne.

Werdykt dotyczący przesyłania pieniędzy podkreśla również bardzo realne zagrożenie dla deweloperów kryptowalut, którzy po prostu publikują oprogramowanie i strony internetowe. Jeśli rząd może po prostu twierdzić, że przesyłasz (nawet wbrew wytycznym FinCEN z 2019 roku), ławy przysięgłych mają niewiele do zrobienia, poza skazaniem.

Wygląda na to, że nie ma wyroku w sprawie prania pieniędzy (rząd może ponownie wnieść oskarżenie). Winny w sprawie spisku na przekazywanie pieniędzy, a niewinny w sprawie spisku na unikanie sankcji. Cieszę się z punktów 1 i 3. Zarzut dotyczący przekazywania pieniędzy był nieodpowiedni od samego początku, a sposób, w jaki orzeczenia prawne przebiegały w zeszłą zimę, mógł skazać wynik na ławie przysięgłych, która może jedynie ustalać fakty. To musi być zaskarżone, a Coin Center zrobi wszystko, aby upewnić się, że sędzia następnym razem zrozumie prawo.

ZARZUT 1, PRANIE PIENIĘDZY: NIE JEDNOZNACZNE ZARZUT 2, 1960: WINNY ZARZUT 3, UNIKANIE SANKCJI: NIEWINNY

I słyszałem... ...że jest demo.

To naprawdę świetna funkcja @mintlify. Zdecydowanie to doskonały sposób, aby zacząć pracować z dowolną nową bazą kodu lub API.