Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Jeg ba nylig AI om å hjelpe meg med å finne originale publikasjoner som forklarer den underliggende fysiske årsaken til at TRIGA-reaktorer vanligvis ikke brukes til kraftproduksjon, og den oppfant rett og slett plausible sitater fra passende titulerte IAEA TECDOC-er som rett og slett ikke eksisterte da jeg letet. Yikes! Jeg har funnet ut at LLM-er er helt forbløffende nyttige og fantastiske, men vær så snill, ikke anta at svarene deres om selv litt nyanserte kjernefysiske ting er tilnærmet nøyaktige. I hvert fall ikke ennå.
13. aug., 19:19
Ikke nyheter, men AI kan gi noen rare svar som kan være helt feil.
Jeg spurte Google AI om forskjellen i innledende drivstoffbelastning for raske reaktorer sammenlignet med termiske reaktorer.
Som en Navy Nuke trent i pilanalyse - fortsett og spør - trodde jeg at jeg visste at raske reaktorer trenger høyere drivstoffbelastning for å bli kritiske, og det er en av grunnene til at nesten alle kommersielle reaktorer er termiske.
Jeg prøvde å kvantifisere antagelsen min.
Men Google AI fortalte meg at "Raske reaktorer krever betydelig mindre innledende uranbrenselbelastning sammenlignet med termiske reaktorer for å oppnå samme effekt."
Tar jeg feil, eller hallusinerer AI igjen?
6,69K
Topp
Rangering
Favoritter