Las "razones válidas" para la lentitud son la burocracia y ejecutivos cobardes que se pliegan a analistas sarcásticos y medios de comunicación del mercado público como el WSJ, que no tienen nada que decir sobre programas que llegan con años de retraso y todo que decir sobre un incendio que cubrió el 0.0002% de nuestro sitio de pruebas. No estoy exagerando, ese es el número real. Es exactamente lo que cualquiera esperaría al probar un sistema que lanza violentamente drones alimentados por litio desde el cielo. Así es como debería verse el desarrollo de armas. ¡Vaya, Camp Pendleton tiene más de 200 incendios al año en su campo de entrenamiento, y eso con sistemas de armas completamente maduros! Hablar de esto durante párrafos es tan patético - oh no, "obtuvieron" imágenes satelitales que "revelan" el daño a la hierba en el campo de pruebas de armas. Los otros ejemplos en esta historia son igualmente absurdos - oh no, ¿un motor aspiró un trozo de FOD? ¡DETENED LAS IMPRESORAS! ¿Un barco autónomo se comporta exactamente como se diseñó y deja de moverse cuando recibe un comando defectuoso? ¡ANDURIL AFECTADA POR UN PATRÓN DE CONTRATIEMPOS! Es tan patético, el tipo de cosa que solo puede ser escrita y tomada en serio por personas que no tienen idea de cómo funciona realmente el desarrollo de hardware.

El WSJ obviamente se propuso escribir un "exposé" al estilo Watergate sobre Anduril, desperdiciando meses de recursos tratando de encontrar algo que pudiera encajar. ¿Por qué? Al final, todo lo que pudieron hacer fue retorcer el increíble trabajo de nuestros 200 ingenieros de pruebas como la razón de nuestro fracaso (???).

Nota al margen, estos son los mismos perdedores que le dieron lecciones a todos después de cada accidente de SpaceX sobre por qué SpaceX necesitaba volverse más como Boeing y la ULA para tener éxito. Mira cómo resultó eso. No solo están equivocados, son anti-correctos.