As "razões válidas" para a lentidão são a burocracia e executivos covardes que se curvam a analistas sarcásticos e veículos de mercado público como o WSJ, que não têm nada a dizer sobre programas atrasados em anos e tudo a dizer sobre um incêndio que cobriu 0,0002% do nosso local de teste. Não estou a exagerar, esse é o número real. É exatamente o que qualquer um esperaria ao testar um sistema que dispara violentamente drones alimentados a lítio do céu. É assim que o desenvolvimento de armas DEVE parecer. Afinal, Camp Pendleton tem mais de 200 incêndios por ano no seu campo de treino, e isso com sistemas de armas totalmente maduros! Falar sobre isso por parágrafos é tão patético - oh não, eles "obtiveram" imagens de satélite que "revelam" os danos na grama do campo de testes de armas. Os outros exemplos nesta história são igualmente absurdos - oh não, um motor sugou um pedaço de FOD? PAREM AS IMPRESSORAS! Um barco autónomo comporta-se exatamente como projetado e para de se mover quando recebe um comando defeituoso? ANDURIL ATINGIDA POR UM PATRÃO DE CONTRATEMPOS! É tão patético, o tipo de coisa que só pode ser escrita e levada a sério por pessoas que não têm ideia de como o desenvolvimento de hardware realmente funciona.

O WSJ obviamente se propôs a escrever um "exposto" ao estilo Watergate sobre a Anduril, desperdiçando meses de recursos tentando encontrar qualquer coisa que pudesse se encaixar. Por quê? No final, tudo o que conseguiram fazer foi distorcer o incrível trabalho dos nossos 200 engenheiros de teste como a razão para o nosso fracasso (???).

Nota lateral, estes são os mesmos perdedores que deram lições a todos após cada acidente da SpaceX sobre porque a SpaceX precisava se tornar mais como a Boeing e a ULA para ter sucesso. Veja como isso terminou. Eles não estão apenas errados, eles são anti-certos.