Актуальні теми
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Чинні венчурні капіталісти та LP, які говорять про венчурний капітал з точки зору «доступу», оптимізуються для гри з нульовою сумою та скінченністю.
Падіння активності є прямим наслідком того, що ця стратегія стала домінуючою (з точки зору обсягу долара та переважання в дискурсі).
На думку чинного президента, потужність бренду та мережі приваблює найкращі пропозиції в кожному циклі в тій мірі, в якій вони хочуть отримати найбільш очевидні/розбірливі можливості.
(Кейнсіанський конкурс краси: як венчурний капітал полягає в тому, щоб прокласти шлях до низької вартості капіталу, а не знайти найкращі компанії.)
Якщо ви створюєте штучний дефіцит («найкращі стартапи – в SF») і фокусуєте можливості («ШІ врятує світ»), набір можливостей звужується, а розбірливість маніпулює.
Це грубе спотворення венчурного капіталу, призначене для того, щоб дозволити діючим особам захопити ринок; підтримання статусу «Tier 1» за допомогою наративного домінування.
Звичайно, венчурний капітал насправді так не працює; Конкурс краси – це міраж.
Велич непередбачувана і своєрідна. Історії успіху – це виняток. Правило антипатернів.
Тим більше венчурний капітал дифундує по галузях і ринках; чим більший діапазон того, що фінансується; Чим довший хвіст крайніх результатів.
Якщо ви граєте в «венчурну класику», це те, заради чого вам слід оптимізуватися: неймовірне розмаїття потенційних можливостей, які ще належить відкрити.
Суть цього питання і те, чому він такий проблематичний, полягає в тому, як він впливає на виникнення:
З одного боку, чинні інвестори (які заробляють мільярди доларів щороку) часто кажуть: «Венчурному капіталу не потрібно більше капіталу, йому потрібно більше чудових компаній!»
З іншого боку, меншим фірмам (які націлені на пошук справжніх викидів та нових ідей) важче, ніж будь-коли, залучати кошти.
Єдиний спосіб пояснити цей дисонанс – слідувати за стимулами та усвідомити, що посадовці, орієнтовані на доступ, не хочуть і не отримують вигоди від більшого набору можливостей.
Вони потрапили в пастку дилеми новаторів, коли краще домінувати над меншим набором можливостей, ніж спостерігати, як їхня відносна ефективність знижується на тлі набагато більших можливостей.
...
Найкращі
Рейтинг
Вибране

