Larry Page und Sergey Brin hatten das PageRank-Papier (den Algorithmus hinter der Google-Suche) abgelehnt. Ein Gutachter nannte es „zerstreut.“ Geoffrey Hintons Dropout wurde abgelehnt, weil es „zu einfach“ sei. Ich habe oft das Gefühl, dass die akademische Peer-Review wie ein zufälliger Prozess ist, besonders wenn ein Papier sehr innovativ ist und das Paradigma verändert; es sieht oft „falsch“ aus für Gutachter im alten Paradigma.

Täglich erscheinen 200 bis 300 neue AI-Papiere auf arXiv. NeurIPS 2025 erhielt 21.575 Einreichungen. Die Qualität der Gutachter variiert stark (viele nutzen AI für Bewertungen). Die akademische Peer-Review ist zu einem zufälligen Prozess geworden.