Tôi thực sự bị phiền bởi cái "đường nghèo quốc gia $140k" này. Món chi phí lớn nhất trong phép toán đơn giản về sự sống còn của @profplum99 là $32,773 cho việc chăm sóc trẻ em. Nếu bạn phải trả nhiều như vậy cho việc chăm sóc trẻ em, thì đó không thực sự là một trường hợp nghèo đói mà là sự thất bại của chính sách kinh tế xã hội, đặc biệt là chính sách lao động ở các trung tâm đô thị đông đúc. Những gì mà bài viết này chỉ ra không thực sự là một vấn đề nghèo đói hay thậm chí là lạm phát mà là một trường hợp điển hình của "bệnh Baumol": các lĩnh vực dịch vụ có tính chất lao động cao và năng suất thấp như chăm sóc trẻ em, giáo dục và chăm sóc sức khỏe tăng mạnh về chi phí ngay cả khi giá thực tế của hàng hóa sản xuất và thực phẩm sản xuất hàng loạt giảm mạnh! Vâng, "vé tham gia" vào cuộc sống trung lưu (nuôi dạy trẻ, giữ sức khỏe, đi làm) giờ đây chủ yếu bị chi phối bởi các dịch vụ trong các lĩnh vực trì trệ mà chi phí tương đối của chúng đã tăng vọt. Nhưng hai người trưởng thành trẻ và hai đứa trẻ sống với tổng thu nhập $140k không phải là "nghèo đói". Có khả năng cao, với $140k bạn sẽ có điều hòa không khí, điện thoại thông minh, xe hơi tốt, bảo hiểm y tế qua công việc, và tiếp cận với quần áo, thiết bị và đồ nội thất giá rẻ nhưng tốt. Tất nhiên, đây thực sự là một ngân sách cho nhu cầu cơ bản của hai người trưởng thành trẻ và hai em bé. Vậy còn hai người lớn tuổi và hai đứa trẻ chuẩn bị vào đại học thì sao? Hoặc hai người lớn sống ở những khu phố khó khăn và trường công lập kém và muốn có giáo dục trường tư tốt hơn cho hai đứa trẻ đang trong độ tuổi đi học? Mặt khác, nếu bạn là DINK (cặp đôi có thu nhập kép không có trẻ em), mà thực sự ngày càng nhiều người như vậy, bạn thậm chí còn thoải mái và có thể chi trả cho một số kỳ nghỉ và ăn uống thường xuyên. Đó không phải là "nghèo đói" theo bất kỳ định nghĩa điển hình nào. Vì vậy, vấn đề cốt lõi mà Mike Green đã chỉ ra trong bài viết hiện đang lan truyền của ông thực sự không phải là "nghèo đói" mà là một trường hợp mất cân bằng kinh tế xã hội khi các dịch vụ năng suất trì trệ chiếm một phần ngày càng lớn trong cuộc sống hiện đại và chúng ta thiếu các tổ chức để phục vụ nó. Đó là điều đã dẫn đến nhu cầu về nhập cư không có giấy tờ và lao động giá rẻ, điều này lại trở thành tiếng kêu lớn nhất cho phản ứng dân túy. Mọi người muốn dịch vụ có tính chất lao động rẻ hơn, nhưng không muốn lao động rẻ hơn. Vì vậy, chúng ta phải sẵn sàng chấp nhận 1) các giải pháp xã hội hóa ít hiệu quả hơn; 2) sử dụng ít dịch vụ như vậy hơn; 3) trả nhiều hơn cho các dịch vụ như vậy bằng cách tiêu thụ ít hơn ở nơi khác. Dù sao đi nữa, việc định nghĩa lại đường nghèo quốc gia và cung cấp hỗ trợ nghèo điển hình sẽ là cách sai lầm và vô ích để giải quyết vấn đề này vì nó chẩn đoán sai vấn đề cốt lõi. Tôi không có ý định xem nhẹ tầm quan trọng của vấn đề. Rõ ràng nó đã gây tiếng vang rộng rãi vì một lý do: đó là một vấn đề thực sự! Nhưng chẩn đoán đúng là bước đầu tiên hướng tới một phương pháp chữa trị thực sự!