Все, що ми шукаємо і від якого тікаємо.

Останнім часом я бачив справедливі дискусії про те, що якщо ви створюєте роботи як NFT або створюєте цифрово, це має виходити за межі статичного зображення чи стандартного jpeg, а якщо ні — просто друкувати і продавати як фізичну копію. Якщо не брати до уваги, чи погоджуюся я з цим, я вважаю, що це пропускає щось важливе. Універсальність. Велика перевага цифрового володіння — це його універсальність: його можна транспортувати миттєво, можна збирати і не обмежуватися стінами чи простором для зберігання, мистецтво захищене від розлитого вина чи випадкових іскор. Те, що ви не створюєте якийсь дуже інтерактивний арт на основі ланцюгового коду, не означає, що ви не використовуєте цю технологію. Максимум я міг би помістити одну зі своїх творів мистецтва у своїй поточній квартирі, якщо роздрукую його, не хочу нав'язувати обмеження простору для колекціонера. Я використовую цю технологію, щоб моя робоча вага не була тягарем. (І більше того, мені здається досить смішним казати, що люди мають змінювати свою методологію чи медіум лише тому, що у нас з'явилися нові методи розповсюдження, автентифікації та фінансів, уявіть, що ми всі змінили своє мистецтво, коли з'явилися відбитки пальців чи кредитні картки, і сказали собі: «Тепер ми маємо створювати мистецтво, яке можна свайпати, Або має маленькі золоті щепи для сканування, нам усім слід переконатися, що наші відбитки та ДНК на звороті..." Дивіться, без сумніву, ми повинні розглядати і досліджувати новий потенціал, але не всі мають діяти за ним, не кожен новий шлях вимагає відхилення від поточного :)

Я довіряю своїм друзям розірвати мої роботи на шматки... Коли я прошу у них зворотний зв'язок, вони мене не заспокоюють, не буде фальшивих банальностей чи білих брехень, буде лише робота. Робота з усіма її недоліками та славою, робота з прихованим недоліком, який вимагає перебудови й переробки цілих секцій, робота з потребою незначного доопрацювання, робота, яка їм особисто не подобається, але вона сприймає як граню ремесла і концепції. Звісно, ми можемо не погоджуватися щодо серйозності деяких із цих недоліків, хтось із нас може вважати, що основне відчуття твору краще передане одним шрифтом, ніж іншим, ми можемо сперечатися щодо обґрунтування, сперечаючись про його ясність у кінцевому підсумку. Але ми говоримо, і це ключова частина, ми зосереджуємося на роботі, розбираємо її, щоб краще розуміти, і, якщо потрібно, перебудовуємо інакше. Ми відкриті до обговорення і готові брати участь навіть тоді, коли це незручно. Я відчуваю себе дуже щасливим мати таких друзів і намагався бути таким же другом для інших. Але є нюанс, який я помітив: не всі насправді хочуть, щоб ви давали їм зворотний зв'язок, коли вони про це просять. Вони хочуть банальності, фальшивої слави та прихованих недоліків. Вони не можуть ставити складні питання щодо власної роботи, тому, звісно, вони (і часто сама робота) потрапляють під такі питання. Не зрозумійте мене неправильно, нам усім час від часу потрібен трохи хайпу, світ занадто часто нас збиває з ніг, щоб у нас не було друзів, які допоможуть нам піднятися, я не кажу, що не можна мати моменти, коли все, чого хочеться — це щоб хтось сказав, що у тебе все чудово. Однак у довгостроковій перспективі, якщо ви хочете уникнути постійних падінь так низько, розуміння причин і як ви падаєте — необхідний, хоч і незручний, крок до цього. Важливість бути знайомим із цією критикою та брати участь у ній — це те, що я часто повторював у цьому просторі. Вивчаючи графічний дизайн, перше завдання в університеті було приїхати в перший день із роботою (завданням якої була просто робота формату A3, зосереджена на колі). Спочатку ми думали, що це просто стандартне завдання типу «давайте подивимось, хто прочитав лист і які програми ви всі можете використовувати». Але насправді нас розділили на групи по 10 осіб, розташували в коло і казали показати наші точки один одному, а потім критикувати людину навпроти. Я соціально незграбна людина навіть у найкращі часи, тому мати цей досвід як мій перший університетський досвід (окрім надмірного вживання алкоголю на попередніх вихідних) було, якщо говорити прямо, просто жахливо. Але ми всі стояли на одному рівні, і варіанту втечі не було, тож ми обійшли коло. Дехто впервся, хоча всі погоджувалися, що їхня ідея не спрацювала, хтось знаходив виправдання, щоб надрукувати свою на A4 замість A3, хтось прийняв усе і продовжив, одна дівчина серйозно сказала: «Ти просто не розумієш». Але в міру розвитку процесу, я відчуваю, що більшість із нас усвідомила цінність цього і необхідність цього. Якщо ви не можете витримати ідею перед купою першокурсників, як ви представите цю роботу репетиторам, не кажучи вже про справжнього клієнта? Ми пройшли цю «експозиційну терапію», так би мовити, бо здатність деперсоналізувати роботу, дивитися на неї суворими й м'якими очима, ставити питання є життєво важливою для графічного дизайну. Але чесно кажучи, я вважаю, що це життєво важливо для будь-якої довгострокової мистецької практики загалом, а більше того, я вважаю, що це основний принцип здорового мистецького руху або ширшого простору. Я розумію, ніхто не хоче чути, що їхній будинок руйнується, але ігнорування чи суперечки з інженером-конструктором не змінять того факту, що ремонт потребує ремонтних робіт, і, можливо, якби ви були готові попросити їхню думку раніше, робота не була б такою масштабною чи складною. Тож шукайте художників у просторі, який ви поважаєте, і які мають якийсь медіум або концептуальний зв'язок із вашою роботою і можуть дати вам обґрунтовану думку. Я не кажу, що ти маєш сприймати їхнє слово як істину, насправді питання, які вони ставлять до твоєї роботи, можуть просто зміцнити твою впевненість у прийнятих рішеннях, але ти не дізнаєшся, якщо хтось не запитає. До речі, практикуйте ставити ці питання про свою роботу та інших: чим більше ви розбираєте речі, тим краще розумієте, як вони поєднуються. Коротко кажучи, знайти хороших друзів з гострим оком, вдумливим язиком і відкритими вухами. - Дякуємо @exchgART та @bonk_inu Art Masters за допомогу у створенні кращого мистецького простору