Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Fallet mot FOCIL (som jag lärde mig om idag):
ETH devs, jag älskar er. Du menar väl. Men när du skapar en EIP för att lösa problemet med att "filtrera bort transaktioner med sanktionerade adresser" och din lösning är "att tillåta validerare att införa begränsningar för byggare genom att tvinga inklusive transaktioner i deras block"... Vi har ett problem. Ett stort problem. Och om du inte ser det är du antingen naiv eller vårdslös.
Hittills har historien om censurmotstånd på Ethereum gått ungefär så här:
1) ETH-staking är tillståndslös att gå med
2) Stakers kan bestämma sig för att inkludera TXNS... Så även om 99 % av insatsnoderna censurerade till exempel Tornado Cash TXN, skulle det bara ta 100 gånger längre tid
Detta har fungerat, enligt min mening, mer eller mindre OK.
Till och med när Tornado Cash-censuren var som störst var det bara 90% av noderna som censurerade TC txns, så txns borde ha tagit 150 istället för 15.
Denna inställning gjorde det möjligt för nodoperatörer i USA som potentiellt skulle kunna utsättas för juridisk risk för att interagera med och underlätta txns till de sanktionerade adresserna (upp till 20 års fängelse för ett sanktionsbrott) att helt enkelt filtrera bort dem och fortsätta att delta i Ethereum-nätverket.
Även med blockbyggaroligopolet är det bara 2 av 3 av blockbyggarna som censurerar, och som OP nämnde ägnar sig 90 % av resten av valideringsuppsättningen INTE åt censur.
Vad FOCIL gör är att TVINGA INKLUDERA TRANSAKTIONER FRÅN SANKTIONERADE ADRESSER, så att VALIDERARE INTE LÄNGRE KAN VÄLJA ATT FILTRERA BORT DEM.
Detta är potentiellt ett stort problem för amerikanska validerare, som nu kan drabbas av rättsliga påföljder för staking.
Det verkar som om "planen" är att försöka begränsa det juridiska ansvaret för den validerare som valts för varje block genom att fördela ansvaret för att besluta om txn-inkludering över en uppsättning attesterare (andra validerare som inte är utvalda för blocket) så att varje blocks validerare kan hävda "ja, titta, jag valde inte txns i blocken, Jag bekräftar dem bara."
Jag har inte så stor tilltro till den här planen.
Den amerikanska regeringen skulle kunna:
1. Bestäm dig för att den inte bryr sig om hela "attester"-verksamheten och gå efter kända validerare som inkluderar sanktionerade adress-txns i sina block ändå.
2. Bestäm dig för att gå efter de kända attestanterna som bestämde sig för att inkludera en sanktionerad adress txn i blocket....



Topp
Rankning
Favoriter