Дело против FOCIL (о котором я узнал сегодня): Разработчики ETH, я вас люблю. Вы хотите как лучше. Но когда вы создаете EIP, чтобы решить проблему "фильтрации транзакций с санкционированными адресами", и ваше решение заключается в том, чтобы позволить валидаторам навязывать ограничения строителям, включая транзакции в их блоки... у нас есть проблема. Большая проблема. И если вы этого не видите, вы либо наивны, либо безрассудны. На данный момент история о сопротивлении цензуре в Ethereum выглядит примерно так: 1) Стейкинг ETH разрешен для участия 2) Стейкеры могут решать, включать ли транзакции... так что даже если 99% узлов стейкинга будут цензурировать транзакции Tornado Cash, например, это займет просто в 100 раз больше времени. На мой взгляд, это сработало более-менее нормально. Даже в период пикового цензурирования Tornado Cash только 90% узлов цензурировали транзакции TC, так что транзакции должны были занять 150 секунд вместо 15. Эта настройка позволила операторам узлов в США, которые могли столкнуться с юридическими рисками за взаимодействие с и содействие транзакциям с санкционированными адресами (до 20 лет тюрьмы за нарушение санкций), просто фильтровать их и продолжать участвовать в сети Ethereum. Даже с олигархией строителей блоков только 2 из 3 строителей блоков цензурируют, и, как упомянул OP, 90% остальной группы валидаторов НЕ участвуют в цензуре. Что делает FOCIL, так это ЗАСТАВЛЯЕТ ВКЛЮЧАТЬ ТРАНЗАКЦИИ С САНКЦИОНИРОВАННЫХ АДРЕСОВ, так что ВАЛИДАТОРЫ БОЛЬШЕ НЕ МОГУТ ВЫБИРАТЬ, ЧТО ФИЛЬТРОВАТЬ. Это потенциально большая проблема для валидаторов из США, которые теперь могут столкнуться с юридическими санкциями за стейкинг. Похоже, "план" заключается в том, чтобы попытаться ограничить юридическую ответственность валидатора, выбранного для каждого блока, распределив ответственность за решение о включении транзакций между набором аттестаторов (другими валидаторами, которые не выбраны для блока), так что валидатор каждого блока может сказать: "Ну посмотрите, я не выбирал транзакции в блоках, я просто их валидирую." У меня нет большой веры в этот план. Правительство США могло бы: 1. Решить, что ему не важен весь этот "аттестаторский" бизнес и пойти за известными валидаторами, которые все равно включают транзакции с санкционированными адресами в свои блоки. 2. Решить пойти за известными аттестаторами, которые решили включить транзакцию с санкционированным адресом в блок....