Por sugestão de @soispoke, atualizei minha análise para esclarecer que, embora os membros do comitê da lista de inclusão do FOCIL teoricamente tenham discrição para modificar as regras de software do cliente sobre inclusão de transações, eles enfrentam barreiras práticas significativas - incluindo requisitos de conhecimento técnico, custos de manutenção contínuos e o ônus de manter as modificações compatíveis com as atualizações de protocolo - que efetivamente os tornam tomadores de regras após implementações padrão do cliente, em vez de agentes com total discrição editorial.

Novidade na Good crypto: FOCIL no Ethereum e neutralidade legalmente credível O debate sobre se a próxima grande atualização do Ethereum (Glamsterdam) deve incluir listas de inclusão forçadas por escolha de fork (FOCIL, EIP-7805) foi enquadrado principalmente como uma questão de engenharia e design de incentivo. Quero reformulá-lo como uma questão de design jurídico: O que a FOCIL faz com a distribuição de discricionariedade prática entre os atores da camada de base, e isso melhora o caso do que chamei de "neutralidade legalmente credível"? Minha resposta curta é sim - principalmente. O FOCIL converte o que hoje é uma aspiração frágil e baseada em normas de não censura em uma restrição imposta por protocolo para a maioria dos validadores e proponentes, o que fortalece o argumento de que eles devem ser tratados na lei como infraestrutura neutra e não como editores da atividade do usuário. No entanto, ao mesmo tempo, a FOCIL introduz um novo local de discricionariedade no comité da lista de inclusão.

Sou grato à Ethereum Foundation @EF_ESP por uma bolsa de pesquisa acadêmica para trabalhar em "MEV Law and Policy in 2025", como parte da Rodada de Bolsas Acadêmicas de 2025. Mais conteúdo MEV no site "Good crypto" e em outros lugares em breve!