Ik gebruik geen AI om mijn inhoud te schrijven. En ik realiseerde me eindelijk waarom ik de manier waarop AI-inhoud leest niet leuk vind. Geweldige inzichten komen voort uit nieuwe ideeën, die meestal te vinden zijn wanneer je twee niet-verwante dingen met elkaar verbindt. Ik heb ontdekt dat de meeste LLM's verschrikkelijk zijn in het genereren van dit soort ideeën, omdat het een ander type niet-lineair denken vereist waarvoor ze niet geprogrammeerd zijn. Mensen die met AI schrijven, krijgen geen van dit niet-lineaire denkvermogen. Dat is waarom hun schrijven zo generiek klinkt. Hoe meer je AI gebruikt om te schrijven, hoe minder je deze niet-lineaire denkspier traint, en hoe sneller deze atrofieert. Uiteindelijk verwacht ik dat LLM's beter zullen zijn dan mensen hierin, maar vandaag de dag zijn ze daar nog lang niet. De reden dat je kunt vertellen wanneer iemand "met AI schrijft" is omdat de nieuwheid van hun ideeën snel terugvalt naar het gemiddelde.

waarom niet jij?

Veel mensen "willen snel viraal gaan". Dit is eigenlijk NIET wat je wilt. Wanneer je te vroeg viraal gaat, creëer je 2 grote problemen: 1. Je publiek breidt zich uit buiten je kern kijkersavatar 2. Je verwachtingen van een opvolgende virale hit zijn onhoudbaar opgeblazen Wanneer je begint met content, ben je nog niet goed genoeg om consistente viraliteit op commando te genereren. Dus wanneer je te vroeg een toevallige virale hit krijgt, stel je je verwachtingen veel te hoog voor een andere knaller. Waarschijnlijk krijg je een tijdje geen andere. Het falen om deze virale knallers te herhalen veroorzaakt verdriet/frustratie, wat de reden is waarom de meeste mensen stoppen. Wanneer je stopt, verlies je. Stoppen is de enige manier waarop je verliest in het contentspel. Ook, nog erger, breidt je doelgroep zich uit voorbij je oorspronkelijk bedoelde avatar. Dit is vreselijk omdat het algoritme nu je spullen naar de verkeerde mensen (niet-kopers) zal sturen. Stel je voor dat je banden verkoopt, maar je maakt een skit waarin je rapt over een G-Wagon omdat je "denkt dat het viraal zal gaan" Technisch gezien is het "auto gerelateerd," maar het percentage nieuwe weergaven/volgers dat van de skit kwam en ook banden zou kopen, is ongelooflijk laag. Je denkt dat je iets goeds hebt gedaan, maar eigenlijk heb je jezelf in de voet geschoten. Het voelt alsof hoge weergaven (tegen elke prijs) het doel zijn. Maar dit is verkeerd omdat het algoritme nu je bandencontent gaat richten op mensen die niet om banden geven. Weergaven en betrokkenheid op toekomstige video's zullen algoritmisch worden verpletterd... en opnieuw voel je je verdrietig/verwarrend. In plaats van vroege viraliteit, is dit wat je echt wilt... 1. Extreme afstemming tussen aanbod en contentonderwerpen (precisiecontent <> publiek <> aanbod fit) 2. Hoge volume van gerichte video's met lage-middelmatige prestaties dagelijks, die gematigd groeien De professionals weten dat dollars komen van nichegerichte publieken. Nichegerichte publieken groeien niet zo snel als brede publieken (vanwege de wiskunde). Groei hoeft niet langzaam te zijn, het moet gewoon opzettelijk precies zijn. Toevallige viraliteit verwoest precisie.