Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Jason ✨👾SaaStr.Ai✨ Lemkin
Hmm. @Replit lijkt de mogelijkheid voor zijn agent om JPEG's te bekijken in een recente release te hebben verwijderd.
Dit is niet het einde van de wereld, maar super vervelend omdat JPEG-schermafbeeldingen zijn hoe ik functionele QA doe.
Vooral omdat Replie zelf niet veel kan 'zien' wanneer het schermafbeeldingen maakt.

4,22K
Ok, ik heb eindelijk mijn eerste vibe-gecodeerde app afgemaakt.
De sleutel? Ik heb het >super< simpel gehouden. Het is eigenlijk nauwelijks een app, maar het voegt waarde toe.
Het maakt het super eenvoudig om de eigen AI van SaaStr te gebruiken.
Het doet op zich niet veel ... maar het doet iets kleins goed.
Probeer het als je onze AI nog niet hebt geprobeerd:
Je kunt onze AI vragen, getraind op onze 20.000.000 woorden aan content en 1.000+ sprekers:
- Beoordeel je VC-deck
- Schrijf je SDR-pitch
- Beoordeel je financiële model
- Help je beslissen of je een VP moet aannemen of niet
- Bepaal of je je start-up moet verkopen
En nog veel meer!
Nogmaals, als je onze AI nog niet eerder hebt geprobeerd, is het echt uitstekend voor B2B-vragen. Probeer het.

11,08K
Dit is de belachelijke onzin op sociale media over vibe coding
Niemand kan de volgende Notion in 72 uur bouwen
Dom en gevaarlijk

Jacob Klug4 aug, 21:30
De ongemakkelijke waarheid: AI heeft bouwen gemakkelijk gemaakt. Het heeft winnen 10x moeilijker gemaakt.
Iedereen kan nu een app lanceren.
Dat is precies het probleem.
1/ Product is niet langer de verdediging.
@lovable_dev heeft de drempel tot nul verlaagd.
Elk idee kan binnen 72 uur een app worden.
Je 17-jarige buurjongen kan bouwen wat jou 6 maanden kostte.
Het speelveld is niet gelijk. Het is verdwenen.
2/ Dit is wat nu echt belangrijk is:
Niet je tech stack. Niet je functies.
Maar 5 dingen die de meeste bouwers negeren:
→ Productontwerp dat mensen iets laat voelen
→ Gebruikerservaring die echt plezierig is
→ GTM-strategie die verder gaat dan "post op Twitter"
→ Marktpositionering die een categorie bezit
→ Distributiekanalen die concurrenten niet kunnen kopiëren
Dit zijn de nieuwe verdedigingslinies.
3/ Ontwerp is je eerste onderscheidende factor.
Wanneer iedereen kan bouwen, zijn esthetiek belangrijker.
Gebruikers verwachten:
→ Pixel-perfecte interfaces
→ Micro-interacties die verrassen
→ Laadstatussen die opzettelijk aanvoelen
→ Foutmeldingen die niet slecht zijn
Functioneel is niet genoeg. Mooi is de basis.
4/ Ervaring wint altijd van functies.
Ik heb gezien dat functie-rijke apps het afleggen tegen eenvoudigere concurrenten.
Waarom?
De winnaars waren geobsedeerd door:
→ Tijd tot eerste waarde (onder de 30 seconden)
→ Onboarding die aanvoelt als magie
→ Werkstromen die anticiperen op gebruikersbehoeften
→ Ondersteuning die daadwerkelijk ondersteunt
UX is het nieuwe concurrentievoordeel.
5/ Je GTM-strategie is je echte product.
Bouwen is gecommodificeerd.
Distributie niet.
De apps die snel $10K MRR halen?
→ Hadden klanten vóór de code
→ Beheerden een distributiekanaal
→ Losten een specifieke gemeenschap op
→ Bouwde in het openbaar vanaf dag één
Product-markt fit < Product-markt-kanaal fit.
6/ Positioneer of vergaat.
In een zee van vergelijkbare apps is positionering overleven.
Wees niet "een ander projectmanagementtool."
Wees "de enige PM-tool voor creatieve bureaus onder de 10 mensen."
Blauwe oceaan denken is niet langer optioneel.
Het is de enige oceaan die overblijft.
7/ Het nieuwe speelboek:
Stop met vieren dat je kunt bouwen.
Begin te obsessief te zijn over:
→ Waarom je ontwerp mensen laat glimlachen
→ Hoe je UX de wrijving tot nul vermindert
→ Waar je klanten al rondhangen
→ Welke categorie je creëert (niet bijwoont)
De tools hebben het bouwen gedemocratiseerd.
Ze hebben winnen niet gedemocratiseerd.
Winnaars concurreren nu op alles behalve code.
Tijd om je spel te verbeteren.
Want in 2025 is iedereen een bouwer.
Maar slechts weinigen zullen bedrijven bouwen.
P.S. Wil je het exacte systeem leren dat we gebruiken om winnende ideeën te vinden, ervaringen te ontwerpen die gebruikers leuk vinden, en te lanceren met een GTM-strategie die echt werkt?
Commentaar "Join" en volg — ik stuur je de link naar onze live masterclass op 13 augustus.
(Beperkte plaatsen. Wie het eerst komt, het eerst maalt.)

66
Maakt het uit, binnen redelijke grenzen, hoe snel je $1B ARR bereikt? Misschien niet. Voor de besten lijkt er bijna geen correlatie te zijn tussen de marktkapitalisatie na $1B ARR ... en de relatieve snelheid naar $1B ARR.
Palantir was de langzaamste van deze elitegroep van 8 om $1B ARR te bereiken.
Vandaag de dag is het het meest waard, met $375 miljard.
-Snowflake (snelste, 9 jaar): $65B waarde
-Shopify (12 jaar): $108B waarde
-Palantir (langzaamste, 17 jaar): $35B waarde
Het bereiken van $1B ARR is belangrijk. Hoe snel echter? Dat is onduidelijker.
▶️Shopify (12 jaar) is meer waard dan Snowflake (9 jaar)
▶️Palantir (17 jaar) is meer waard dan HubSpot (15 jaar)
Markttiming, TAM-grootte en businessmodel zijn belangrijker dan snelheid naar $1B ARR.
Figma's geduldige benadering (13 jaar) met winstgevendheid kan op de lange termijn waardevoller blijken dan pure snelheid.
Figma heeft uiteindelijk zeker niets verloren door geduldiger te zijn.

10,01K
Een van mijn vele lessen van ‘prosumer’ vibe coderen is dat soms het nieuwste en hier, het duurste model, niet beter is.
Voor mijn project kostte het inschakelen van Claude Opus 4 5x zoveel, maar leidde tot geen betere output en materieel tragere output.
Teruggaan naar Sonnet 4 kostte 1/5 van de prijs, maar was ook sneller.
Ik zou me voorstellen dat voor de meeste serieuze ontwikkelaars Opus 4 de keuze is 99 van de 100 keer. Maar voor een ‘prosumer’ vibe coder is het interessant dat het ... slechter was.

74
Boven
Positie
Favorieten
Populair op onchain
Populair op X
Recente topfinanciering
Belangrijkste